Вирок № 105522811, 02.08.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7921/22

провадження № 1-кп/753/1458/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Заруби П.І., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 120221050200000536 від 12.02.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вархушеве Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 липня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_1 , 12.02.2022 року приблизно о 16-й годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, підійшов до прилавку з товаром та взяв масло 82,5% солодковершкове екстра «Яготин» вагою 180 г, у кількості 2 штук, вартістю 33 гривні 00 копійок (закупівельна вартість) за одну одиницю, а всього на суму 66 гривень 00 копійок (закупівельна вартість), ковбаса «Московська спец-цех» вагою 386 г, вартістю 233 гривень 85 копійок (закупівельна вартість), ковбаса «Сервелат спец-цех» вагою 481 г, вартістю 195 гривень 21 копійка (закупівельна вартість).

Скориставшись моментом, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , поклав вище вказаний товар до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений та направився на вихід з магазину.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Новус», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону та антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Новус Україна», разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на суму 495 гривень 06 копійок (закупівельна вартість).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_1 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно намагався заволодіти, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника та бажав вчинити ці дії.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_1 12.02.2022 року близько 16 год. 00 хв., кримінального проступку, а саме закінченого замаху на таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 495 грн. 06 коп., останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з чим останній беззастережно погодився.

Щодо призначення ОСОБА_1 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК не встановлено.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

Крім цього, ОСОБА_1 05.07.2022 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, а дане кримінальне правопорушення вчинив 12.02.2022 року.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.02.2022, тобто до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 року за яким його засуджено до 3 місяців арешту, то остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначене покарання за цим вироком покаранням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 року та визначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 травня 2022 року, зарахувавши до нього строк відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

масло 82,5% солодковершкове екстра «Яготин» вагою 180 г, у кількості 2 штук, ковбаса «Московська спец-цех» вагою 386 г, ковбаса «Сервелат спец-цех» вагою 481 г - залишити у власності ТОВ «Новус Українп», лазерний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя П.І. Заруба