Постанова № 105521922, 01.08.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2763/22

провадження №3/0274/1360/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2022 в 14 год. 47 хв. в м. Бердичеві по вул. Богданівська, 146, ОСОБА_1 , керував автомобілем MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова), однак від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.06.2022 о 16 год. 40 хв. в м. Бердичеві по ву. Семенівська, 58/1, ОСОБА_1 , керував автомобілем MitsubishiPajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан та ворота гаража, в результаті чого автомобіль, паркан та ворота отримали пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.5, 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 122-4. 124, ч. 2ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначенихст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентованоп.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАПпідтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 197593 від 12.06.2022, ДПР18 № 198540, ДПР18 № 198539 та ОБ № 122890 від 13.06.2022. Дані протоколи відповідають вимогамст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2022 від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`ягніння в медичному закладі від 12.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 13.06.2022 ОСОБА_1 перебував встані алкогольного сп?яніння (3,83‰). Про згоду з результатом свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі;

- даними роздруківки тесту від 13.06.2022 № 76, результат якого 3,83‰. Роздруківка тесту підписана ОСОБА_1 ;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`ягніння в медичному закладі від 13.06.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- даними схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 13.06.2022 на якій графічно зображене місце дорожньо - транспортної пригоди, вказаний перелік видимих пошкоджень на транспортному засобі, гаражі, після дорожньо - транспортної пригоди. Зокрема зазначено, що в автомобілі MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено деформацію правої сторони крила, пошкодження правої частини бампера, лакофарбового покриття. Також після дорожньо - транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , власник домоволодіння ОСОБА_3 , виявлено деформацію паркану, на гаражі пошкодене лакофарбове покриття та деформований вхідний ролет;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.06.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2022, зі змісту яких вбачається, що 13.06.2022 близько 16:40 вона була за місцем проживання: АДРЕСА_2 та почула сильний удар у ворота її гаража. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що автомобіль MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ворота гаража, після чого поїхав в невідомому напрямку. Через деякий час автомобіль знайшли на сусідній вулиці біля будинку ОСОБА_1 . Зі слів свідків знає, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.06.2022 про те, що 13.06.2022 близько 16:40 вона знаходилася в м. Бердичеві по вул. Семенівська, поруч з будинком № 58/2 та бачила, як автомобіль MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на великій швидкості зі сторони вул. Європейська в сторону шостий провул. Шелушкова. Водій автомобіля не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з воротами будинку № 58, після чого з автомобіля з пасажирського сидіння вийшли жінка та чоловік, а водій ОСОБА_1 поїхав далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2022 про те, що 13.06.2022 близько 16:40 він керував автомобілем MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , та коли виїхав з IV провул. Шелушкова на вул. Шелушкова згадав, що потрібно було заїхати на заправку. Тоді він не зменшуючи швидкість раптово повернув кермо праворуч, не впорався з керуванням та передньою частиною свого автомобіля в?їхав в гараж, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, поїхав додому. Пасажирами в його автомобілі були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перед тим, як керувати автомобілем, він випив пляшку пива;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.06.2022, зі змісту яких вбачається, що 13.06.2022 близько 16:40 вони були пасажирами а автомобілі MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Коли вони їхали по вул. Шелушкова , то водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та наїхав на гараж, внаслідок чого автомобіль, гаражні ворота та стіна гаража отримали пошкодження. Після дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_1 поїхав додому;

- даними копії постанови від 12.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП;

- даними копії постанов від 13.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП;

- даними копії постанови від 20.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора (відео файл 2_5273936539150194808) нагрудної камери поліцейського (відео файл 20220613095719000021) на яких зафіксовано факт руху та зупинки автомобіля MitsubishiPajero,державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 12.06.2022;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 20220613095719000021), з якого вбачається, що 12.06.2022 ОСОБА_1 від запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (відеофайл 20220614090122000010), на якому зафіксований факт огляду 13.06.2022 ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу "Драгер". Результат огляду 3,83‰. З результатлом огляду ОСОБА_1 погодився.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, вчинені повторно протягом року;

- ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП - залишенні водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та накладає на нього, з врахуванням вимогст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 130 КУпАП), єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , протягом року (20.01.2022) притягувався до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, транспортні засоби належні та зареєстровані за ОСОБА_1 не значаться, про що свідчить довідка Бердичівського РВП.

Згідно ізст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/2763/22, 274/2765/22, 274/2766/22 та 274/2767/22 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі залишити номер справи, що надійшла раніше274/2763/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001 Код класифікації доходів бюджету : 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно дост. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайоннийсуд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя: Ю.П. Базюк