Постанова № 105517628, 12.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/273/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої на посаді Голови правління ОСББ ЖК «Віденський», місце перебування за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 12, оф. 7,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови правління ОСББ ЖК «Віденський», надано неповну відповідь на адвокатський запит адвоката Варишко П.В., зокрема - не надано повну відповідь на питання 2 - 11 адвокатського запиту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 03.11.2021 діючи в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом Варишко П.В. було направлено на адресу ОСББ ЖК «Віденський» адвокатський запит.

Листом від 05.11.2021 за № 58 за підписом Голови правління ОСББ ЖК «Віденський» ОСОБА_1 , адвокату Варишко П.В. направлено відповідь на його запит від 03.11.2021, до якого долучено копію Статуту ОСББ ЖК «Віденський». Разом з цим, роз`яснено про неможливість надання частини запитуваних документів, у зв`язку із їх вилученням органом досудового розслідування. Також повідомлено те, що ряд запитуваних документів містить конфіденційну інформацію з обмеженим доступом.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання стали обставини неповного надання інформації на адвокатський запит адвоката Варишко П.В.

Однак, зважаючи на досліджені докази, ці обставини не знаходять свого підтвердження, оскільки часткова відмова Голови правління ОСББ ЖК «Віденський» ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит була обумовлена відсутністю запитуваних документів, у зв`язку із їх вилученням та обмеженням щодо розголошення конфіденційної інформації.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька