Ухвала суду № 105516603, 01.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/230/22

Провадження №2/405/29/22

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», в якому просить:

визнати незаконним та скасувати Повідомлення № 5920/02 від 27.12.2021 року КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про відсторонення його ( ОСОБА_1 ) від роботи та поновити його на роботі;

зобов`язати КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» виплатити йому ( ОСОБА_1 ) невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, докази відсторонення позивача від роботи, а також сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., та в розмірі 1% ціни позову за позовну вимогу про стягнення заробітної плати, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала суду була направлена на електронну адресу, зазначену позивачем в позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до електронної скриньки 29.06.2022 року в 10:09:57, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Крім того, позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію зазначеної ухвали 05.07.2022 року, що підтверджується власноручним підписом останнього у розписці про отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року, у строк, встановлений судом, при цьому також враховуючи, що позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботівизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова