Ухвала суду № 105515407, 01.08.2022, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/124/16-к

34

1-кп/339/1/22

У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О. С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурора Рижого О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Маципури Г.І., Доарме В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №12015090000000272 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свідки захисту: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судові засідання 19 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року та не повідомили суд про причини їх неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (т.4, а.с.232-233).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Маципура Г.І. заявила клопотання про їх примусовий привід .

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого не прибуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено такий обов`язок, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід,працівник поліціїповинен використативсі можливізаконні заходи(неодноразовоздійснювати вихідза місцемроботи тапроживання свідка,у разінеможливості виявитийого замісцем мешканняопитати членівсім`ї,сусідів дляз`ясуванняпричин йоговідсутності тощо)для примусовогодоставлення свідкадо суду.Рапорт проневиконання приводуповинен бутиобґрунтованим тамістити документальнепідтвердження (поясненняз роботисвідка,членів сім`ї,сусідів тощо)неможливості виконатипривід.

Оскільки свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилисяв судове засідання та не повідомили причину їх неявки, суд вважає, що клопотання захисника Маципури Г.І. підлягає до задоволення і до нихслід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.66,139,140,327,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14:00 год. 15 серпня 2022 року та зстосувати примусовийпривід до свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення, тощо).

Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області Рижого О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.