Вирок № 105512649, 01.08.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2944/22

Провадження № 1-кп/545/175/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І., з участю:

секретаря Артеменко А.О.,

прокурора Мельничука О.О.,

захисника адвоката Гаручави А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харків,громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -18.11.2008 Орджонікідзевским районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця, звільнений згідно ст. 81 КК України;

-17.10.2013 Орджонікідзевским районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 74, 105 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_1 , 06 січня 2022 року, приблизно о 04:00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС-СОЮЗ», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Миколаївська, 10, де за допомогою підручних предметів, які знайшов на місці, перекусив силовий чотирьохжильний кабель, з мідною жилою, типу ВВГ 4x35 та таємно викрав відрізок загальною довжиною 45 метрів 40 сантиметрів, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 20 168 гривень 95 копійок. Викраденим надалірозпорядився навласний розсуд,завдавши потерпілійматеріального збиткуна вказанувище суму.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки чужого майна, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

V. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, від відбування яких був звільнений з випробуванням з іспитовим строком відповідно до вимогстатті 75 КК України,в періодякого йвчинив інкримінованийзлочин,визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1ст. 71 КК України, оскільки після засудження його за попереднім вироком , але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів з проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 858,10 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Виходячи з наявних і обґрунтованих ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи необхідність відбування ним покарання в умовах ізоляції від суспільства, маючи схильність до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися та вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4х років позбавлення волі.

Речові докази: диски з відеозаписом з камер відео спостереження зберігати разом з матеріалами кримінального провадження; силовий чотирьохжильний кабель, з мідною жилою, типу ВВГ 4x35, який переданий на зберігання представнику потерпілого, - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858,10 грн.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з 01.08.2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення по цій справі із 07.02.2022 року по 31.07.2022 року.

До набрання вироком законної силиобраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Л. І. Стрюк