Ухвала суду № 105508051, 01.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6329/22Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область, 39323 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( вул. Городецького, 13,Київ 1,01001 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , відповідно до якого просить:

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 30.10.2019 в виконавчому провадженні №55181741 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 №45879/07.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Разом із адміністративний позовом позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За висновком Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 9901/77/20, для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підтвердження майнового стану позивачем надані копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 22.07.2022 Головного управління ДПС в Полтавській області від 22.07.2022 №1601-22-05926, а також довідку про доходи відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2059 від 22.07.2022. Посилаючись на такі документи, позивачем наголошено, що відповідних доходів, зокрема середньої пенсії за попередній рік у розмірі 3300 грн вистачає лише на оплату комунальних послуг, на необхідні медичні препарати (оскільки вона пенсіонер та має інвалідність) та їжу.

Відтак, суд вважає за можливе клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

В частині клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зауважує, що, зважаючи на посилання позивача на отримання оспорюваної постанови лише у відповідь на адвокатський запит 17 липня 2022 року, та відсутності на даній стадії доказів отримання вказаної постанови позивачем раніше, то суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем із цим позовом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд враховує, що позивач оскаржує постанову про від 30.10.2019 в виконавчому провадженні №55181741 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 №45879/07, у якому стягувачем є позивач, а боржником зазначено Державу. В свою чергу, така постанова відповідачем винесена з підстав отримання платіжних доручень Міністерства юстиції України, якими проведено виплати з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 №45879/07. З урахуванням наведеного, зважаючи на суб`єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет даного спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, оскільки рішення суду у цій справі в разі задоволення позову може вплинути на права та законні інтереси останнього.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити, поновивши позивачу строк звернення до суду із цим позовом.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши позивача від сплату судового збору за подання позовної заяви по справі № 440/6329/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6329/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 05 серпня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №55181741 в повному обсязі та листування з позивачем.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 05 серпня 2022 року.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяІ.Г. Ясиновський