Ухвала суду № 105506040, 29.07.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/8428/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування припису, складеного 10 серпня 2021 року старшим інспектором муніципальної варти Луцької міської ради Богонос Н.В.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, яке набрало законної сили 05 квітня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 10 серпня 2021 року №3683. Стягнуто з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

19 липня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, яка обґрунтована тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду позов задоволений повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з квитанції від 18 серпня 2021 року №0.0.2235686417.1, за подання до суду позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, даною нормою чітко встановлені випадки, за яких сплачена сума судового збору повертається.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року вирішено питання щодо судових витрат, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, оскільки рішенням суду від 13 січня 2022 року вже на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір, тому з метою повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн за подання адміністративного позову позивачу слід звернутися до суду за видачею виконавчого листа в порядку статті 373 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору є очевидно безпідставною, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер