Ухвала суду № 105503665, 01.08.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________

УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 5019/1274/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 470 384 грн 70 коп.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ТОВ "Вісава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до СПП"ЗІРКА" про стягнення з відповідача 186 042,16 грн основного боргу, 37 805,40 грн курсової різниці, 82 433,85 грн пені, 120 019,20 грн 28 % річних та 44 08,09 грн інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 08.05.2008 № 6/05.

Рішенням від 11.07.2012 у справі №5019/1274/11 (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено частково, стягнуто з СПП "ЗІРКА" на користь ТОВ «ВІСАВА» 185 742,16 грн основного боргу, 37 630,35 грн курсову різницю, 73 474,10 грн пені, 119 739,66 грн 28% річних, 43 944,98 грн інфляційні, а також 4 605,24 грн витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита та 231,05 грн витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2012 на примусове виконання рішення від 11.07.2012 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 24.09.2012 замінено у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 27.07.2012 стягувача (кредитора) з ТОВ «ВІСАВА» на ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега".

22.09.2014 ТОВ "Міжрегіольнальна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до суду з заявою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 22.09.2014 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Войтюка В.Р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 13.10.2014 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

04.07.2017 ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу від 27.07.2012.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 у зв`язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці з призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою від 08.08.2017 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

02.08.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі.

Розпорядженням керівника апарата суду від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Політики Н. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалою від 16.08.2021 замінено сторону (стягувача) по виконанню наказу від 27.07.2012, а саме: ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Нотапс".

25.08.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на СПП «Зірка» судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08.09.2021 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на СПП "Зірка" судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, постановлено стягнути з СПП "Зірка" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовлено.

На виконання ухвали від 21.09.2021 видано відповідний наказ.

25.10.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу від 21.09.2021.

Ухвалою від 08.11.2021 скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" скаргу задоволено частково.

15.11.2021 року від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2021 в зв`язку з тим, що суддя Н. Політика перебуває у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 23.11.2021 матеріали справи № 5019/1274/11 прийнято до свого провадження суддею Романюк Ю.Г.

Додатковою ухвалою від 25.11.2021 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" задоволено частково, постановлено стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 3 550 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

09.02.2022 на виконання додаткової ухвали 25.11.2021, яка набрала законної сили 01.02.2022, видано відповідний наказ.

29.07.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла скарга № 25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - державний виконавець) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

ТОВ "Компанія "Нотапс" просить суд прийняти скаргу, задовольнити її та:

- визнати за період з 08.09.2021 по 24.07.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання наказу від 27.07.2012, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34066143 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати за період з 08.09.2021 по 24.07.2022 незаконною та неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу від 27.07.2012, котра виразилася та призвела до неможливості виконання наказу за рахунок наявного майна боржника - грошових коштів у розмірі 6 143 грн 13 коп., котрі були розміщені та містились на належних СГП "Зірка" та відкритих ним рахунках у банківських/ фінансових установах України;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу від 27.07.2012 із врахуванням Закону України "про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" вказує, що на сьогодні наказ від 27.07.2012 є невиконаним, а державним виконавцем за період з 08.09.2021 по 24.07.2022 не вчинялося всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій у відповідності до ст. ст. 10, п. 19 ст. 18, 36, ч. 8 ст. 48, 53, 54, 56, 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження". Відомості в Автоматизованій системі виконавчих провадження про належні дії державного виконавця не містяться. Бездіяльність має триваючий характер.

Скаржник зауважує, що державний виконавець у вказаний період порушив порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання наказу від 27.07.2012, а саме не дотримав вимог закону щодо періодичного, неодноразового та або систематичного проведення перевірок майнового стану боржника із метою належного виконання рішення суду від 11.07.2012.

А саме ТОВ "Компанія "Нотапс" вказує, що бездіяльність проявилася в тому, що державний виконавець проводив виявлення рахунків боржника як в загальному так і предмет відкриття боржником нових рахунків із порушенням: за майже 10 місяців лише декілька разів - 07.09.2021, 26.10.2021, 24.12.2021, 26.01.2022 та 18.04.2022. Грошові кошти на виявлених рахунках, відкритих боржником, не було арештовано та платіжні вимоги на списання коштів органом двс не виставлялися, наявність надходження та/або знаходження грошових коштів боржника та його арештованих рахунках не перевірялись.

Стягувач самостійно з мережі Інтернет встановив, що боржник із вересня 2021 по липень 2022 приймав участь у 6 аукціонах щодо тендерних закупівель, предметом яких були надання послуг водопостачання, тощо. Крім того, у попередні роки (з 2012 по 2020) СПП "Зірка" активно приймало учать у подібних тендерних закупівлях, використовуючи при цьому власну майнову-технічну базу та будучи переможцем тендерних закупівель у попередні роки регулярно отримував грошові кошти на власні рахунки.

Позивач стверджує, що відповідач будучи переможцем тендерних закупівель за період з вересня 2021 по липень 2021 фактично отримало на власні рахунки 6 124 грн 13 коп. Однак державний виконавець не здійснив арешт вказаних коштів та не здійснив заходів щодо їх списання.

При цьому безрезультативність діяльності державного виконавця грунутється на тому, що іншого майна боржника не знайдено, однак при цьому за боржником обліковують земельні ділянки та нерухоме майно та боржник є виробником сільськогосподарської продукції. Скаржник вказує, що державним виконавцем не було накладено арешт на належні відповідачу посіви сільськогосподарських культур, не здійснено опис та вилучення у боржника відповідного майна, відповідне майно не було реалізовано, не звернено стягнення на нерухоме майно боржника, майно боржника не виставлялося на торги, не оголошено в розшук.

Бездіяльність державного виконавця також проявилася у тому, що керівник боржника за невиконання рішення суду до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягався, не здійснювалося обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України, що свідчить на переконання скаржника про "формальність" та "утопічність" виконання наказу від 27.07.2012

Окрім того, ТОВ "Компанія "Нотапс" зауважує, що державний виконавець не дотримується та не виконує висновки та правові позиції Верховного Суду та не враховує відповідні доводи, котрі були винесені Верховним Судом за результатами розгляду аналогічного роду судових справ в призмі оскарження бездіяльності органу двс під час примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Порядок розгляду скарги передбачений ст. 342 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скарги на бездіяльність державного виконавця до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Окрім того, разом зі скаргою ТОВ "Компанія "Нотапс" подано клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, а саме - за допомогою програми "EasyCon" з представником Грищенко Олександром Миколайовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 11 та 12 ст. 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції) та провести судове засідання з розгляду скарги у Господарському суді Рівненської області із представником позивача в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року № 169.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235, 339, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 у справі № 50191274/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2022 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26а, в залі судового засідання № 15.

4. Зобов`язати державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подати до суду пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 25-1/07 від 25.07.2022 у термін до 03.08.2022.

5. Запропонувати відповідачу Сільськогосподарському приватному підприємству "Зірка" надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги на бездіяльність державного виконавця у термін до 03.08.2022.

6. Клопотання ТОВ "Компанія "Нотапс" про участь у судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

7. Провести судове засідання з розгляду скарги в Господарському суді Рівненської області "05" серпня 2022 року о 10:00 год. із представником Грищенко Олександром Миколайовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

8. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 01.08.2022 з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г.