Ухвала суду № 105503661, 01.08.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2022 р.Справа №918/158/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4638/3746-4-22/42 ві 22.07.2022 р. про погодження строків у справі

за позовом Рівненської міської ради

до Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області,

до Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області,

до Товариства з обмеженою додатковою "Рівнефармація",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи"

про визнання протиправними та скасування рішень, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (на новий розгляд)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі Відповідач-1), Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі Відповідач-2), Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (далі Відповідач-3), Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (далі Відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" (далі Відповідач-5) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-1 про державну реєстрацію за Відповідачем-4 права власності на будівлю, приміщення аптеки за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, будинок 3, складовою частиною якого вказано навіс; 2) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-1 про державну реєстрацію за Відповідачем-4 права власності на навіс, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3; 3) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-2 про державну реєстрацію змін права власності Відповідача-4 за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3, а саме зміни площі об`єкта з 41,6 на 28,8 м2; 4) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача-3 про державну реєстрацію за Відповідачем-5 права власності на навіс, за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, будинок 3; 5) зобов`язання Відповідача-4 та Відповідача-5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 48 м2 на Майдані Незалежності, 3 шляхом знесення навісу та приведення цієї земельної ділянки у стан, який існував до встановлення навісу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року заяву про збільшення розміру позовних вимог - залишено без розгляду. В задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 р. апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.20 р. у справі № 918/158/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 12.08.20 р. у справі № 918/158/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021 року касаційну скаргу Рівненської міської ради задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 р. та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 р. у справі № 918/158/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2021 року (суддя Заголдна Я.В.) прийнято справу № 918/158/20 (на новий розгляд) до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання в підготовчому засіданні на 06.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 року відкладено підготовче засідання у справі № 918/8158/20 (на новий розгляд) в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "21" квітня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.04.2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської обалсті від 15.03.2021 року, на подання письмових пояснень з урахуванням вказівок постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.02.2021 року по справі № 918/158/20 та на подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, що підтверджують заперечення проти позову - на 15 днів з моменту отримання даної ухвали від 21.04.2021 року або з моменту ознайомлення з матеріалами спарви № 918/158/20 представника відповідача-5, та відкладено підготовче засідання у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "12" травня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Рівненської міської ради про огляд речового доказу (навісу за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, 3) за його місцезнаходженням. Відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності 1" (вх. № 941/21 від 02.04.2021 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Відмовлено у задоволенні заяви Рівненської міської ради (вх. № 955/21 від 05.04.2021 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Майдан Незалежності - 1". Клопотання Рівненської міської ради (вх. № 956/21 від 05.04.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) судову будівельно - технічну експертизу. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 918/158/20 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року поновлено провадження у справі № 918/158/20 та призначено підготовче засідання на 14.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2021 року, на подання письмових пояснень з урахуванням висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 8540 від 24.11.2021 року - на 5 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи № 918/158/20 представника відповідача-5 та відкладено підготовче засідання у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "12" січня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2021 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) за ініціативою суду на 30 днів до 12.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року клопотання Рівненської міської ради (вх. № 38/22 від 05.01.2022 року) про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 918/158/20 (на новий розгляд) повторну судову будівельно - технічну експертизу. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 918/158/20 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Системи" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 р. у справі № 918/158/20 залишено без змін.

Листом № 918/158/20/305/22 від 27.04.2022 року направлено матеріали справи № 918/158/20 для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 12.01.2022 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.05.2022 року справу № 918/158/20 прийнято до провадження суддею Романюком Р.В.

29.07.2022 року до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 4638/3746-4-22/42 ві 22.07.2022 р. про погодження строків відповідно до якого, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання оціночно - будівельних експертиз різної категоорії складності, повідомляє про неможливість виконати експертизу у даній справі у визначені законодавством строки та просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Відповідно до абз. 1 та абз. 2 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 1.13 Інструкції, передбачено можливість встановлення у разі значного завантаження експерта більший розумний строк за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим підпункту 1.13 Інструкції.

Як вбачається з клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на велику завантаженість експертної установи.

З огляду зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погодити проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/158/20, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року, у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4638/3746-4-22/42 ві 22.07.2022 р. про погодження строків - задовольнити.

2. Погодити проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи у справі № 918/158/20, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року, у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк