Рішення № 105503007, 28.07.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/58/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Справа № 908/776/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна (юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: пр. Перемоги, буд. 65, корпус А, офіс 121, м. Київ, 03062; код ЄДРПОУ 25395057)

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 13622789)

про здійснення страхового відшкодування на суму 130 000,00 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.05.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна № L29809 від 04.05.2022 (вх. № 863/08-07/22 від 31.05.2022) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про здійснення страхового відшкодування на суму 130 000,00 грн.

31.05.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

Ухвалою суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/776/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 30.06.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2021 між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Колоннейд Україна» (страховик, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування автотранспорту САS0049151, предметом якого відповідно є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки КТС державний номерний знак НОМЕР_1 та згідно якого страховик прийняв на себе зобов`язання, зокрема компенсувати пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 17.02.2021 приблизно о 05 год. 40 хв. у місті Дніпро на території підприємства «Патона» по вул. Байкальска, навпроти буд. 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами Renault д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 та ТЗ марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом КТС д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 . Вину водія ТЗ Renault д.р.н. НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено постановою Індустріального районного суду міста Дніпро від 02.03.2021 по справі №202/1267/21. 18.02.2021 експертом-оцінювачем Гончаруком М.В. складений звіт № 137-02-21 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням т/з марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 . На виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту та згідно страхового акту №5000026650 від 12.04.2021 ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 184 978,20 грн. Водій транспортного засобу марки Renault н/з НОМЕР_2 застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного вище транспортного засобу, шляхом укладення з ТДВ СК "КРЕДО (надалі-Відповідач) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом серії №АР0917896, який на момент скоєння ДТП діючий. Згідно полісу №АР0917896 ліміт відповідальності страхової суми становить 130 000,00 грн. TOB «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» в інтересах Позивача відповідно договору доручення від 01.01.2020 направлено на адресу відповідача регресну вимогу вих. № L29809 від 07.06.2021 на суму компенсації витрат передбачену законодавством, яку було отримано відповідачем 11.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак погашення вказаної заборгованості станом на 04.05.2022 здійснено не було. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2022 до господарського суду Запорізької області повернулась ухвала від 31.05.2022 про відкриття провадження у справі № 908/776/22, яка надіслана на адресу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО згідно Витягу з ЄДРПОУ 13622789: пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068 з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З урахуванням викладеного суд вважає, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО належним чином повідомлене про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву, запропонований надати ухвалою від 31.05.2022 до суду не направив. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ва Грейн Експресс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів № 2ОЗК (договір оренди), згідно ч. 1 якого орендодавець зобов`язався передати у тимчасове користування транспортні засоби, серед яких у графі 14 зазначено модель КТС KTSK62 реєстраційний номер НОМЕР_1 для використання їх у господарській діяльності орендаря, а орендар зобов`язався проводити оплату за користування транспортних засобів, а по закінченню терміну оренди повернути їх.

Згідно акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.02.2020 до договору оренди, ТОВ «Олександрівська зернова компанія» прийняло у тимчасове користування транспортні засоби, серед яких у графі 14 зазначено модель КТС KTSK62 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.01.2021 між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Колоннейд Україна (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрівська зернова компанія» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування автотранспорту № САS0049151, предметом якого є страхування транспортного засобу КТС KTSK62 реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ 13, розділ 1).

Відповідно до наказу ТОВ «Олександрівська зернова компанія» № 7-од від 04.01.2021, авто КТС KTSK62 реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за водієм ОСОБА_3

17.02.2021 о 05 год. 40 хв. у місті Дніпро на території підприємства «Патона» по вул. Байкальска, навпроти буд. 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 та транспортного засобу марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом КТС д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія КРЕДО на підставі полісу ОСЦПВ серії АР № 0917896, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 130 000,00 грн.

18.02.2021 експертом-оцінювачем ОСОБА_4 складений звіт № 137-02-21 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 у розмірі 84 778,02 грн.

Як встановлено постановою Індустріального районного суду м. Дніпро від 02.03.2021 по справі № 202/1267/21, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу марки Renault д.р.н. НОМЕР_2 Правил дорожнього руху України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про страхування», у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки КТС д.р.н. НОМЕР_1 , становить 184 978,20 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи рахунком № DP-2101120 від 18.02.2021, актом технічного огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 18.02.2021 та ремонтними калькуляціями від 19.02.2021.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.04.2021 позивачем складено страховий акт № 5000026650 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого розмір страхового відшкодування складає 184 978,20 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 184 978,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 500180747 від 13.04.2021.

Водій транспортного засобу марки Renault д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault д.р.н. НОМЕР_2 , шляхом укладення з Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом серії №АР0917896. Вказаний договір на момент скоєння ДТП діючий. Згідно полісу №АР0917896 ліміт відповідальності страхової суми становить 130 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься договір доручення № б/н від 01.01.2020 укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» (повірений), згідно п. 1.1. якого довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних та юридичних осіб, до яких довіритель має право вимоги відповідно до чинного законодавства України.

На виконання вищевказаного договору, 07.06.2021 ТОВ «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» на адресу відповідача надіслано претензію №L29809 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі ліміту відповідальності, яку було отримано відповідачем 11.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Проте, вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на підставі полісу серії АР № 0917896.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням транспортного засобу марки КТС (д.р.н. НОМЕР_1 ), у відповідача виник обов`язок відшкодувати останньому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2021 ТОВ «ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС» в інтересах позивача згідно договору доручення від 01.01.2020 на адресу відповідача надіслано претензію №L29809 про виплату страхового відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі ліміту відповідальності, яку було отримано відповідачем 11.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Однак відповідач оплату не здійснив, відповіді на претензію не надіслав.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №910/7449/17 зазначено, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Відтак, у силу приписів статі 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику, який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків.

Крім того, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, враховуючи те, що претензію про страхове відшкодування позивачем направлено відповідачу 07.06.2021 та отримано останнім 11.06.2021, 90-денний строк на розгляд вказаної претензії на час звернення до суду з цим позовом сплив, при цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження розгляду та задоволення цієї претензії, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. з урахуванням ліміту відповідальності страхової суми згідно полісу серії АР № 0917896.

За таких обставин, на час розгляду справи в суді сума страхового відшкодування складає 130 000,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна (юридична адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: пр. Перемоги, буд. 65, корпус А, офіс 121, м. Київ, 03062; код ЄДРПОУ 25395057) 130 000 (сто тридцять тисяч) 00 грн. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору на суму 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2022.

СуддяК.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.