Постанова № 10550139, 01.07.2010, Київський районний суд м. Харкова

21.06.2010

Справа № 3-3923/10/06

ПОСТАНОВА

01 липня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Золотарьової Л.І.

При секретарі - Моргун А.В.

За участю прокурора - Омельченко І.І.

За участю представника митниці Галко В.В.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від першого заступника начальника Харківської митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполя, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

за ст. 339 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року об 06 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста „Гоптівка” в напрямку руху з України до Росії вїхав автомобіль „SUBARU” LEGACY державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В якості пасажира з ним слідував ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вони обрали спрощений порядок проходження митного контролю „зелений коридор”, а саме заявили митному органу, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, не мають. Автомобіль був виведений з загального потоку руху для огляду. Під час подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля в відчиненому ящику поверх засобів автокосметики був виявлений ніж (у чохлі), що має зовнішні ознаки холодної зброї. Ніж знаходився в місті, що ускладнює його виявлення, предмет є обмеженим до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню, і переміщується за дозвільними документами. Проте ОСОБА_2 у встановленому порядку в митній декларації письмово не заявив про переміщення через митний кордон України зазначених предметів, чим порушив норми митного законодавства України.

Постановою 18.06.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_2 - відмовлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника митниці, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати митного органу, повязані проведення експертного дослідження по визначенню вартості предметів порушення.

Керуючись ст.ст. 319, 339 МК України, ст.ст. ст. 38 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 1971 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил, а саме : - ніж лезо з металу білого кольору у кількості 1 штука вартістю 40,00 грн., - чіхол з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору у кількості 1 штука вартістю 10,00 грн. - загальною кількістю 2 штуки на загальну вартість 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украини в Харьківскій області код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп.

Строк предявлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар