Ухвала суду № 105501306, 01.08.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1144/20

Провадження № 2/181/94/22

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участісекретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувшив залісуду в смт. Межова без учасників справи питанняпро виправлення описки у скороченому рішеннісуду від 22 липня 2022 року по цивільнійсправі № 181/1144/20(провадження№ 2/181/94/22)за позовомКредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року Кредитна спілка «Дніпропетровський обласний кредитний центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 22 липня 2022 рокупозовКредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором булозадоволено частково.

В судовому засіданні було проголошено скороченерішення (вступну та резолютивну його частини).

Підчас складання повного судового рішення судом було виявлено, щоу резолютивній частині скороченогорішення було допущено технічнуописку,а саме: не зазначено загальнусуму заборгованості за кредитним договором та всі складові, які до неї входять.

Встановлено також, що суд у скороченому рішенні суду допустив описку, а саме: неправильно зазначив суму судового збору, яка стягується з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для їївиправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№ 14"Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зробленасудом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка врішенні, яка допущенапід час його письмово-вербальноговикладу (помилка управописі, розділовихзнаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Якнаголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає занеобхідне виправити у резолютивній частині скороченого рішення суду від 22 липня2022рокупоцивільній справі №181/1144/20 (провадження№ 2/181/94/22) допущену технічнуописку.

Керуючись ст.259-261,269,353ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року№ 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискув скороченомурішенні Межівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 22липня 2022року поцивільнійсправі №181/1144/20(провадження№2/181/94/22)запозовомКредитної спілки«Дніпропетровський обласнийкредитний центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, викласти другий та третій абзаци резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованість за кредитним договором №290Г від 25.06.2010 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 79020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками за період з 25.06.2010 року по 25.12.2010 року в розмірі 14 184 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 57 копійок, а всього в розмірі 93 282 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» (код ЄДРПОУ 26508405) понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 32 копійки.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченогорішеннясудувід 22 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Ф. Літвінова