Рішення № 105501126, 27.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8771/21

Провадження № 2др/201/47/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про розподіл судових витрат за заявою позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович) про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович) про визнання недійсними правочинів.

Визнано недійсним договір визначення часток від 27 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 27 травня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим Вячеславом Едуардовичем, зареєстрований у реєстрі за № 464, згідно із яким ОСОБА_2 виділено 23/100 частин домоволодіння, АДРЕСА_1 , та складається з:

- літ. А-1-житловий будинок;

- літ. А1-1 житлова прибудова, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м;

- під літ. А1-1 - погріб;

- літ. а - 1 - прибудова;

- літ. а5 -ганок;

- літ. Б-літня кухня:

- літ. б - лінія кухня;

- літ. В - сарай;

- літ. Г- гараж;

- літ. г-ганок:

- літ. Д - сарай тимчасовий;

- літ. Е-навіс;

- літ. Ж - вбиральня;

- літ. З - душ;

- 1/2 частина споруда №7-9;

- 1/3 частина мостіння ІІ;

- споруди № 1-4,6,10, 12, 13;

- мостіння І;

ОСОБА_3 виділено 77/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , та складається з:

- літ. И-2 житловий будинок;

- під літ. И-2 підвал, загальною площею 230,0 кв.м, житловою площею 83,7 кв.м;

- літ. и - ганок;

- літ. К - гараж;

- літ. Л- гараж;

- літ. М - бесідка;

- літ. Н - бесідка;

- 1/2 частина споруди 7, 9;

- споруди 5, 8, 11, 14;

- 2/3 частини мостіння ІІ;

Визнано недійсним договір дарування від 10 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений 10 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим Вячеславом Едуардовичем, зареєстрований у реєстрі за № 522, відповідно до якого ОСОБА_3 передано у дар ОСОБА_4 77/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими прибудовами та спорудами, які складаються з:

- літ. И - 2 житловий будинок;

- під літ. И-2 підвал загальною площею 230,0 кв.м, житловою площею 83,7 кв.м;

- літ. и - ганок;

- літ. К - гараж;

- літ. Л- гараж;

- літ. М - бесідка;

- літ. Н - бесідка;

- 1/2 частина споруди 7, 9;

- споруди 5, 8, 11, 14;

- 2/3 частини мостіння І.

Вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору.

22.06.2022р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 19-21 т. 2) в сумі 12400,00 грн.

Позивачка 27.07.2022р. надала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі (а.с. 44 т. 2).

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 34 39 т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката Атаманюка І.Л. як представника позивачки підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством ордером від 31.03.2022р. і договором від 18.02.2020р. № 25 (а.с. 22 24 т. 2).

Судом встановлено, що 18.02.2020р. між позивачкою ОСОБА_1 і адвокатом Атаманюком І.Л. укладено договір про надання правової допомоги № 25 (а.с. 22 24 т. 2), відповідно до п. 2.5. якого на підтвердження факту надання адвокатом клієнту послуг правової допомоги складається акт приймання-передачі адвокатських послуг. Згідно із п. 4.1. договору отримання винагороди адвокатом (оплата послуг) відбувається у формі гонорару. Відповідно до п. 4.2. з`ясування адвокатом фактичних обставин проблематики на підставі бесіди із клієнтом та/або іншими особами, вивчення за необхідності наявних матеріалів справи (документів, довідок, тощо) та надання первісної юридичної консультації, рекомендацій щодо їх правового вирішення здійснюється з розрахунку за годину роботи 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4.3. договору складання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг та інших документів) їх проектів, в тому числі і запитів адвоката здійснюється з розрахунку за годину роботи адвоката 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4.4. договору безпосередня участь адвоката в судовому засіданні здійснюється з розрахунку за годину роботи 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4.5. договору ознайомлення із матеріалами справи здійснюється з розрахунку за годину роботи 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4.6. договору при визначенні розміру гонорару враховується:

обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

необхідність виїзду у відрядження;

важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Згідно із п. 4.7. договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

22.06.2022р. між ОСОБА_1 і адвокатом Атаманюком І.Л. підписаний акт прийняття-передачі наданих (виконаних) юридичних послуг (а.с. 27 т. 2), відповідно до якого адвокат в порядку та на умовах, визначених розділом 4 «Порядок оплати наданих послуг» договору у період з травня місяця 2021 року по 22 червня 2022 року надав наступні юридичні послуги:

1.1. Надання первісної юридичної консультації (витрачено 2 години робочого часу) - вартість послуги 400 грн.;

1.2. Здійснення аналізу законодавства та складання правової позиції (витрачено З години робочого часу) - вартість послуги 600 грн.

1.3. Складення та направлення адвокатського запиту № 39/2021 до Дніпровської міської ради (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.4. Складення та направлення адвокатського запиту № 39/2021 до ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.5. Складення та направлення адвокатського запиту № 41/2021 до приватного нотаріуса Анісімову В.Е. (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.6. Складення та направлення адвокатського запиту № 43/2021 до Дніпровської міської ради (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.7. Складення та направлення адвокатського запиту № 44/2021 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради (витрачено 1 годин 1 робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.8. Складення та направлення адвокатського запиту № 45/2021 до приватного нотаріуса Анісімову В.Е. (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.9. Складення та направлення адвокатського запиту № 45/2021 до ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» (витрачено 1 годині робочого часу) - вартість послуги 200 грн.

1.10. Складання позовної заяви (витрачено 8 годин робочого часу) - 1600 грн.

1.11. Складання клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цивільного позову (витрачено 2 години робочого часу) - 400 грн.

1.12. Складання відповіді на відзив (витрачено 4 години робочого часу) - 800 грн.

1.13. Складання клопотання про приєднання (долучення) документів до матеріалів цивільної справи № 201/8771/21 в якості письмових доказів (витрачено 2 години робочого часу) - 400 грн.

1.14. Складання письмових пояснень (витрачено 4 години робочого часу) - 800 грн.

Всього 6400,00 грн.

Крім того, відповідно до п.п. 1.15. 1.21. акта за участь в одному судовому засіданні 800,00 грн., всього 7 засідань, тобто всього 5600,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

Суд вважає, що понесені витрати на правничу допомогу підтверджені належним і допустимими доказами (ордером, укладеним договором, актом приймання-передачі виконаних послуг), тому вони приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021р. по справі №910/7586/19 час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Пунктом 4.7. договору про надання правової допомоги визначено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі відповідно до домовленості сторін. Пунктом п. 4.6. договору обумовлено обставини, які враховуються при визначенні розміру гонорару (зокрема, обсяг і час роботи, ступінь складності правових питань тощо).

З матеріалів справи видно, що судові засідання проведено без участі сторін та інших учасників справи, окрім 14.01.2022р. (а.с. 131 т. 1), у якому адвокат Атаманюк І.Л. приймав участь.

Таким чином, витрати у розмірі 7200,00 грн. (витрати на надання юридичних послуг згідно із п.п. 1.1. 1.14 та згідно із п. 1.17 акта приймання-передачі юридичних послуг) можуть бути відшкодовано у якості витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

Суд виходить із того, що витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи (в якій адвокат робив адвокатські запити, готував позовну заяву, інші процесуальні документи), враховуючи обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, підлягають стягненню у розмірі 7200,00 грн.

Приймаючи до уваги задоволення позову у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути ці витати на правничу допомогу із відповідачів порівну по 2400,00грн. із кожного із відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про розподіл витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович) про визнання недійсними правочинів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РОНКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РОНКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстдодаткового рішеннявиготовлений 01 серпня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова