Ухвала суду № 105500226, 01.08.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3096/22

Провадження № 1-кс/591/1693/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вСумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200000000121 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 09:08 год. 23.07.2022 року на території Казенного підприємства Шосткинський Казенний завод «ЗІРКА» за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36 внаслідок порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві в одному із виробничих приміщень (цеху) Державного науково-Дослід ного інституту хімічних продуктів особами, які зобов`язані їх дотримуватися, спричинено вибух невідомої речовини. Внаслідок вказаного вибуху 5 працівників отримали тілесні ушкодження, однин з яких помер в реанімаційному відділенні Шосткинської ЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень.

23.07.2022 року слідчим було вилучено та оглянуто речі потерпілої ОСОБА_4 за результатами чого складено протокол огляду, оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

В судове засіданні слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, надали заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022200000000121 відомості про яке внесено 23.07.2022 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 273 КК України, у зв`язку з тим, що внаслідок порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, спричинено вибух невідомої речовини на території Казенного підприємства Шосткинський Казенний завод ЗІРКА (код ЄДРПОУ 14315351), за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36 внаслідок якого п`ятеро працівників отримали тілесні ушкодження та один з них помер в реанімаційному відділенні Шосткинської ЦРЛ.

23.07.2022 року було проведено огляд речей, які належать потерпілій ОСОБА_5 за результатами якого складено протокол огляду (а.с.6-11) та постановою від 24.06.2022 року їх визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, внаслідок яких спричинено вибух, що потягло загибель людей або інші тяжкі наслідки на Шосткинському Казенному заводі «ЗІРКА».

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна майно предметиодягу видані потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення огляду поміщені до картонної коробки опечатаною біркою із пояснювальним написом, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022200000000121 , а саме:

1)футболку бордового кольору із слідами речовини бурого кольору на передній та задній поверхнях;

2)джинсові штані синього кольору, 36 розміру із слідами речовини бурого кольору на передній поверхні лівої штанини та поверхні задньої правої штанини;

3)пару шкарпеток білого кольору із пошкодженням матеріалу у вигляді наскрізних отворів округлої форми на плямами речовини бурого кольору;

4)жіночий бюстгалтер та труси білого кольору із слідами речовини бурого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1