Вирок № 105500001, 25.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.07.2022

Справа № 334/1822/22

Провадження № 1-кп/334/499/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ісакова Д.О.

при секретарі - Прийменко А.В.

за участю прокурора - Побейвовк П.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022082050000120 від 19 січня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо спеціальну, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 19 січня 2022 року, приблизно о 08.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, подолавши перешкоду у вигляді паркану пройшов на територію Наукового освітньо - оздоровчого центру, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. №24, де шляхом пошкодження скла вікна другого поверху медичного корпусу, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: пускорегулюючий апарат 1УБИ-40/220-ВП-05У4, вартістю 30 гривень, згідно висновку експерта від 15 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2230-ТВ, пускорегулюючий апарат 2УБИ-20/220-В ГШ-010-У4, вартістю 36,50 гривень, згідно висновку експерта від 15 лютого 2022 року №СЕ-19/108- 22/2230-ТВ , три пускорегулюючих апарати 1УБИ-40/220-ВГІ-092-У4, вартістю 90 гривень, згідно висновку експерта від 14 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2235- ТВ , три пускорегулюючих апарати 1Е40-А-01-017УХЛ4, вартістю 114,99 гривень, згідно висновку експерта від 14 лютого 2022 року №СЕ-19/108- 22/223 5-ТВ , один кран водопровідний латунний, радянського виробництва, вартістю 85 гривень, згідно висновку експерта від 16 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2238- ТВ , латунний з з`єднувач «3/д», вартістю 35 гривень, згідно висновку експерта від 14 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2233-ТВ , вісім кранів водопровідних латунних (гвинтових) бувших у використанні, які згідно згідно висновку експерта від 16 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2238- ТВ, не придатні для використання за призначенням, що унеможливлює визначення їх ринкової вартості , шість кранів двовентельних, що являють собою фрагменти виробів та згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 15 лютого 2022 року №СЕ-19/108-22/2236-ТВ, не придатні для використання за призначенням, що унеможливлює визначення їх ринкової вартості , два з`єднувачі (муфта) «Ekoplastik PP-R20xl/2», з`єднувач (фітинг) «Ек 20x1/2», які згідно висновку експерта від 14 лютого 2022 року №СЕ-19/108- 22/223З-ТВ, втратили свою споживчу привабливість та в подальшому не можуть використовуватись за призначенням, що унеможливлює визначення їх ринкової вартості.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений направився до місця проникнення на територію, де переліз через паркан, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками ТОВ «Охоронний холдинг Славутич». Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Науковий освітньо-оздоровчий центр» на загальну суму 391,49 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, його вік, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не працює, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_1 , притягується до відповідальності.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі.

Крім цього суд вважає за необхідне до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року за правилами складання покарань, передбаченими ст.72 КК України,-

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту.

Речові докази: 6 кранів з керамічних раковин, 9 кранів водопровідних латунних кранів (гвинтових), 5 з`єднувачів водопровідних латунних, 3 апарати пускорегулюючих 1Е40-А-01-017УХЛ4, 1 апарат пускорегулюючий 1УБИ-40/220-ВП-05У4, 1 апарат пускорегулюючий 2УБИ-20/220-В ПП-010-У4, 3 апарати пускорегулюючих 1УБИ-40/220-ВП-092-У4, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до квитанції №31379 перебувають в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути Науково освітньо-оздоровчому центру, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. №24 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д.О.Ісаков