Ухвала суду № 105499137, 25.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26453/19

Провадження № 2-п/752/43/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Голосіїський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 100 096 ,00 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В лютому 2022 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В поданій заяві посилається на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності, він не мав реальної можливості бути присутнім на судовому засіданні та здійснити захист своїх прав, надати свої заперечення та докази.

Зазначає, що судова повістка, направлена на його адресу, як відповідача, ним отримана не була, тому він був позбавлені можливості надати свої пояснення по суті справи, що мають істотне значення для її розгляду.

Окрім того, вказує, що висновок №5997/11/17 про оцінку транспортного засобу, на підставі якого було здіймнено розрахунки, проведений невірно, є підстави для проведення повторної експертизи транспортного засобу.

Вважаючи ці підстави достатніми, просить задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Домітращук І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольно. Судове засідання призначене до розгляду на 25 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

25 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Домітращук І.М. про розгляд заяви без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

18 липня 2022 року від представника позивача до суду надійшли заперечення, відповідно до яких посилається, що Звіт №5997/11/17 від 16.11.2017 є належним та достовірним доказом у справі, оскільки проведення оцінки було доручено кваліфікованому оцінювачу ОСОБА_2 . Зазначає, що відповідачем не було надано жодного доказу або письмових пояснень щодо помилок в розрахунку розміру регламентної виплати. Виходячи з цього просить заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 14 липня 2020 року за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка, що направлялись на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, у суду були достатні підстави для ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій ним заяві про перегляд заочного рішення передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду не зазначив.

В заяві про перегляд заочного рішення суду лише аналізується зміст Звіту №5997/11/17 про оцінку транспортного засобу щодо його неправильності.

Звертаючись до суду, заявником не зазначено будь-яких доказів, достатніх, з точки зору ст.288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення суду.

Обставини, приведені в заяві, були предметом дослідження суду і їм дана відповідна правова оцінка.

Інші підстави, зазначені в заяві, з точки зору ст.288 ЦПК України, не дають підстав для перегляду заочного рішення суду, оскільки є оцінкою приведених у рішенні суду доказів та правильності ухваленого судом рішення.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич