Ухвала суду № 105498662, 30.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/5355/22

Провадження № 1-кс/554/6464/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001909 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001909 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.06.2021 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 за фактом звернення ОСОБА_3 про виявлення підозрілих осіб (ЖЄО № 15685 від 15.06.2022).

15.06.2021 в період часу з 10:30 до 11:00 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 46-В, було виявлено та вилучено телевізор ТМ «LG» чорного кольору, модель 42PT250ZG, у зв`язку з чим матеріали ЖЄО №15685 від 15.06.2022 були направлені до ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області через відсутність фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

На момент вилучення зазначеного телевізора, органом досудового розслідування не встановлено, кому саме належать тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події, заяв про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення телевізора не надходило.

17.06.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.06.2022 невстановлена особа проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор ТМ «LG» у корпусі чорного кольору (ЖЄО № 15883 від 17.06.2022).

17.06.2022 за даною заявою до ЄРДР внесені відомості за №12022221170001909 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІТС «ІПНП України» № 15685 від 15.06.2022 для приєднання до ЄРДР № 12022221170001909 від 17.06.2022, а також тимчасово вилучене майно - телевізор ТМ «LG» чорного кольору, модель 42PT250ZG, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 - фактично мешкає, к.т. НОМЕР_1 .

23.06.2022 зазначений телевізор визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Салтівськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170001909 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.06.2021 в період часу з 10:30 до 11:00 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 46-В а саме на телевізор ТМ «LG» чорного кольору, модель 42PT250ZG.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1