Ухвала суду № 105496378, 18.07.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
18.07.2022
Номер справи
469/379/20
Номер документу
105496378
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

18.07.22 Справа № 469/379/20

6/469/15/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережної-Семененко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережна-Семененко С.В., яка брала участь у справі, 06 липня 2022 року звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №469/379/20 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору у сумі 1051,00 грн..

У обгрунтування заявлених вимог прокурор посилалась на те, що 24 лютого 2022 року Росія розпочала повномасштабну війну проти України, у зв`язку із чим робота автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

Прокурор заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2021 року у справі №469/379/20, 2/469/101/22 позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 12 червня 2016 року № 175 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1582 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; скасовано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.02 га з кадастровим номером 4829883900:09:000:1582 (запис № 30586966 від 06.03.2019); скасовано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.02 га з кадастровим номером 4829883900:09:000:1582 (запис № 33021465 від 30.08.2019); зобов"язано ОСОБА_3 повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0.0200 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1582 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу металевого вагончику, деревяного душу та вбиральні; стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору по 1051,00 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 2102,00 грн.; стягнуто зі ОСОБА_3 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 5255,00 грн.. У задоволені інших вимог відмовлено (а.с.140-147).

За вказаним рішенням видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких сплинув 12 червня 2022 року (а.с.161).

Згідно з указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан з 05.30 год 24 лютого 2022 року, який діє до цього часу.

У зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану робота автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

На підставі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що вказані прокурором обставини свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у спосіб, передбачений ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 469/379/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 1051,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 105496378 ?

Документ № 105496378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 105496378 ?

Дата ухвалення - 18.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105496378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105496378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 105496378, Березанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 105496378, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 105496378 відноситься до справи № 469/379/20

Це рішення відноситься до справи № 469/379/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105459506
Наступний документ : 105496379