Ухвала суду № 105493659, 25.07.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2355/21

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Рога Н.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (вх. № 14233/22 від 25.07.2022) про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 916/2355/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4; код ЄДРПОУ 32428972)

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 38727770),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (65020, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Спиридонівська, будинок 31, офіс 2; код ЄДРПОУ 43098924),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 43474476),

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вул. Придунайська, будинок 2; код ЄДРПОУ 01125206),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 37472062),

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія») не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (ДП "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ") не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Міністерства інфраструктури України) не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" звернулося до Господарського суду Одескої області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія", в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021р. про забезпечення доступу до причалу №1 портового пункту Кілія, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія";

- усунути перешкоди з боку Товариства з обмеженою віповідальністю "Зерновий термінал Кілія" у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" належними на підставі договору оренди приміщеннями будівлі ангару літ. "Ч", площею 522,8 кв.м, будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц", площею 4,8 кв.м, що розташовані в портовому пункті Кілія за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, (колишня Железнякова), 4 шляхом виселення сторонніх осіб з вказаних приміщень.

Ухвалою від 11.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/2355/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 08.11.2021 призначено справу до колегіального розгляду.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.11.2021 для розгляду справи було визначено судову колегію: головуючий суддя Волков Р.В., судді Шаратов Ю.А. та Рога Н.В.

Ухвалою від 15.11.2021 справу прийнято до колегіального розгляду та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. з 07.02.2022 на лікарняному, розпорядженням керівника апарата Господарського суду Одеської області призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду справи визначено судову колегію: головуючий суддя Волков Р.В., судді Рога Н.В. та Бездоля Ю.С.

Ухвалою від 15.02.2022 справу прийнято до колегіального провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

25.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 14233/22 від 25.07.2022) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Водночас за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

Приймаючи до уваги, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" заяву про залишення позову без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи та є безумовним правом позивача, перевіривши наявність повноважень представника на вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (вх. № 14233/22 від 25.07.2022) про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 916/2355/21 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4; код ЄДРПОУ 32428972) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 38727770), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (65020, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Спиридонівська, будинок 31, офіс 2; код ЄДРПОУ 43098924), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 43474476), Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вул. Придунайська, будинок 2; код ЄДРПОУ 01125206), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ 37472062), про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 25 липня 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2022 р. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Н.В. Рога