Ухвала суду № 105493464, 29.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.07.2022справа № 910/6340/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» (вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, кабінет 111, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 39079722)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

ідентифікаційний код 41037901)

про стягнення 7 226 740,41 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до стягнення з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), 7 226 740,41 грн основного боргу, що виник внаслідок неотримання цукру-піску за договором купівлі-продажу активів від 29.07.2019 №24.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 21.07.2022 вбачається, що Підприємство надіслало на адресу АРМА (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001) 10 документів, а саме: « 1 Позовна заява 2 Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1521 від 30.03.2016; 3 Копія договору про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2021 року; 4 Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; 5 Копія Витягу з ЄДРПОУ стосовно Позивача; 6 Копія листа Генеральної прокуратури України від 21.11.2019 № 17/1/4-28229-16; 7 Копія адвокатського запиту до Офісу Генерального прокурора від 01.02.2021 №3; 8 Копія листа Офісу Генерального прокурора від 11.03.2021; 9 Копія адвокатського запиту до НАБУ від 19.03.2021 № 4 з доказами його направлення; 10 Копія листа НАБУ від 23.03.2021 № 0434-252/8972;».

Разом з тим, позивачем до суду подано позовну заяву від 21.07.2022 №б/н з додатками у кількості 26 документів, тобто Підприємством не було надіслано на адресу АРМА всіх матеріалів, поданих суду, а саме копій: ордеру; відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача; договору купівлі-продажу активу від 29.07.2019 №24; специфікації від 29.07.2019 №24; протоколу електронних торгів від 22.07.2019 №420807; акту приймання-передавання об`єкту рухомого майна від 29.07.2019; листа позивача від 26.12.2019 №113; листа відповідача від 28.01.2020 №869/625-33-20/6; листа відповідача від 17.03.2020 №2623/61-33-20/6; листа відповідача від 04.12.2019 №8798/61-33-19/6; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №757/27894/19-к; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №757/27897/19-к; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №757/35425/19-к; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №757/3 5443/19-к; ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5370/21.

Судом встановлено, що у позовній заяві Підприємством в обґрунтування не надіслання АРМА усіх додатків зазначило, що перелічені документи наявні у відповідача, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем припису частини першої статті 172 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, який підтверджує відправлення відповідачу всіх додатків доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву дочірнього підприємства «Агрофонд-Зерно» (вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6, кабінет 111, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 39079722) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901), про стягнення 7 226 740,41 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко