Ухвала суду № 105491084, 28.07.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 480/13431/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про застосування заходів реагування.

Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ», а саме зупинити:

- експлуатацію машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки а саме устаткування напругою понад 1000 В, а саме: трансформатори ТМЗ 1000-10 зав. №№215208 (1977 р.в.), 215056 (1978 р.в.), ТМЗ 1000/10-75У1 зав. №№19549 (1977 р.в.), 19599 (1977 р.в.), ТМ 630/6 зав. №№24313 (1975 р.в.), 33003 (1977 р.в.);

- виконання вантажно-розвантажувальних робіт;

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В, а саме 6 КЛ-бкВ (марка кабелю ААШВ 3x240) від ком. №2, №23 ЗРУ-6кВ ПС «Компресор» до електроустановки КППВ AT «СУМСЬКЕ НВО»;

- виконання робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти;

- експлуатацію піднімального приладдя (ланцюги, канати та текстильні стрічки тощо інв. №№ 1435, 662, 1364, 1025);

- експлуатацію кран-балки заводські №№83630, 79449, 972412, 70987, 15364, електроталь заводський № 136396, грейфер заводський № 4037;

-експлуатацію: котлів водогрійних моделі КВГМ-100 заводські №№ 4015, 8459, 2080; котла парового моделі ДЕ-10-14/ГМ заводський №1313; підігрівачів технічної води 100 заводські №№86580-01, 86580-02; водопідігрівача ємнісного парового горизонтального моделі СТД-3071 заводський №4684; підігрівача пароводяного моделі 531 -68-11, інвентарний № 255; підігрівачів водоводяних, інвентарні №№257, 258, 259; підігрівача мазуту моделі ПМ-10-120, заводський № 41874; трубопроводів пари, облікові №№ 0001/09/18, 0001/09/17; трубопроводу пари власних потреб, інвентарний №89; подаючого трубопроводу мережної води, обліковий № 0002/09/17; зворотнього трубопроводу мережної води, обліковий № 0003/09/17; сепаратора безперервної продувки Ф820, заводський № 5005; повітрозбірників (ресивер), заводські №№31145, 11401-125201;

-виконання робіт з монтажу, демонтажу, ремонту та технічному обслуговуванні обладнання, що працює під тиском та вантажопідіймальних кранів і машин;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

- виконання робіт по налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки;

- експлуатацію підземного газопроводу високого тиску 426x10,0 L=230 м/п до усунення всіх порушень.

11.07.2022 представник позивача подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Зазначене клопотання мотивоване тим, що подані відповідачем документи вимагають уточнення, адже є недостатнім підтвердження усунення порушень, викликають ряд сумнівів у їх достовірності. Враховуючи зазначене, з метою об`єктивного розгляду справи просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником позивача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко