Ухвала суду № 105491082, 29.07.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року Справа № 480/4863/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми,Сумська область,40000) в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.07.2022 N 318;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.07.2022 N 266 о/с;

3) поновити ОСОБА_1 на службі в Сумському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 21.07.2022 року;

4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Суми) з 21.07.2022 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Свої вимоги мотивував тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення стало вчинення позивачем дисциплінарного проступку. При цьому, позивач наголошує, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Водночас, наявність складених адміністративних матеріалів відносно позивача за ч.1 статті 130 КУпАП, які зазначались відповідачем у витягу з наказу як одна з основних ознак порушення позивачем службової дисципліни, не є обґрунтованими, оскільки судом встановлена безпідставність їх складення, а відповідачем, в свою чергу, жодними належними та допустимими доказами не спростовано наведеного і не доведено зворотного. Відтак, фактично в діях позивача ознаки дисциплінарного проступку відсутні, а тому звільнення позивача зі служби в поліції є незаконним. У зв`язку з чим позивач просить також суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

При цьому, згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, враховуючи відсутність будь-якого клопотання про розгляд справи з викликом сторін, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивач у позові заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, яке, з огляду на ст.ст.79, 80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити та витребувати у відповідача такі докази.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4863/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали:

1) копію наказу про призначення позивача на посаду старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення №4 (м.Суми) Сумського РУП;

2) належним чином завірену копію всіх матеріалів службового розслідування, яке стало підставою для прийняття оскаржуваних наказів;

3) довідку про розмір середнього заробітку старшого сержанта поліції Капінуса Дмитра Олександровича, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП;

4) усіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко