Ухвала суду № 105488703, 29.07.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11459/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170 000,00 грн.

22.07.2022 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі. Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовує тим, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022, на підставі Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який у передбаченому законом порядку діє і по теперішній час. З врахуванням загальновідомих фактів завдання країною агресором по території Волинської області (в тому числі по м. Луцьк) ракетних ударів, значна частина працівників впродовж певного періоду часу вживала заходів, спрямованих на уникнення небезпеки для їх життя та здоров`я.

З врахуванням наведеного просить заяву задовольнити.

В судове засідання, призначене на 29.07.2022 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною третьою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 376 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022, у даній справі позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170000,00 грн.

14.07.2022 стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Станом на 29.07.2022 виконавчий лист за вказаним судовим рішенням позивачу не видавався.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 цього Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм випливає, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, допускається у разі поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду вищевказаної заяви суд встановив, що виконавчий лист за вказаним судовим рішенням позивачу не видавався, тому відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання.

В зв`язку з чим, у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк