Ухвала суду № 105487781, 29.07.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/210/22

Провадження № 2/938/105/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьоїособи №1: не з`явився;

від третьоїособи №2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовочому засіданні на 26.05.2022.

В підготовче засідання 26.05.2022 з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. При цьому докази про вручення їм судової повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи -26.05.2022 на адресу суду не повернулися. Невиконаною залишилися ухвала суду від 22.05.2022 в частині витребування доказів у третьої особи №1 та відповідача.

У зв`язку з цим, а також для надання можливості стороні позивача отримати інформацію, щодо того чи здійснює нотаріальну діяльність третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. підготовче засідання, було відкладено на 21.06.2022.

14.06.2022 через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, отриманих ним на адвокатські запити відповідей щодо діяльності та місця роботи приватного нотаріуса Грисюк О.В., а також місця зберігання документів нотаріального діловодства зазначеного нотаріуса. Зокрема, згідно відповіді Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністрества юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України №13839/5-22 від 03.06.2022 та відповіді Київського державного нотаріального архіву №1107/01-21 від 03.06.2022 вбачається, що приватний нотаріус Грисюк О.В. припинила діяльність а її нотаріальні документи передано до Київського державногонотаріального архівудокументів №1633/6.

У підготовче засідання 21.06.2021 з`явився представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Якубовський О.О.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. При цьому, поштове відправлення, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик до суду на 21.06.2022, повернулося на адресу суду неврученим, із відміткою поштової установи "адресат відмовився від отримання".

Третя особа №1- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. в підготовче засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Докази отримання нею судової повістки про виклик до суду станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Третя особа №2- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, в підготовче засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким суд скеровував йому судову повістку про виклик до суду на 21.06.2022 повернулося на адресу суду неврученим, із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовчому засіданні 21.06.2022 представник позивача заявив усне клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву документів, а саме: копії нотаріальної справи нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни,яка буласформована врезультаті вчиненнянею 15.07.2021виконавчого напису зареєстровим номером№100381 про зверненнястягнення з ОСОБА_1 заборгованостів сумі22960,00грнна користьвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", оскільки, як вже відомо із відповідей на його адвокатські запити, приватний нотаріус Грисюк О.В. припинила діяльність а її нотаріальні документи передано до Київського державного нотаріального архіву документів.

Дане клопотання представника позивача було задоволено судом, та у зв`язку з витребуванням доказів, підготовче засідання було відкладено на 14.07.2022.

У підготовче засідання 14.07.2022 з`явивсяпредставник позивача ОСОБА_2 -адвокат ЯкубовськийО.О.

Інші учасники справи не з`явилися. Повідомлялися про дату та час проведення підготовчого засідання у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. При цьому відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи, станом на дату проведення підготовчого засідання на адресу суду не повернулися.

Третя особа №1- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. в підготовче засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Зокрема, як шляхом скерування судової повістки поштою, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада України. Докази отримання нею судової повістки про виклик до суду станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулися.

Третя особа №2- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, в підготовче засідання не з`явився. Докази отримання ним повідомленяпро дату та час проведення підготовчого засідання на адресу суду не повернулися.

У підготовчому засідання 14.07.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. просив підготовче засідання відкласти, у зв`язку з тим, що станом на день проведення підготовчого засідання на адресу суду ще не надійшли документи, що витребовувались ухвалою суду.

Наступне підготовче засідання було відкладено на 29.07.2022.

19.07.2022 на адресу суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21.06.2022 надійшли документи від Київського обласного державного нотаріального архіву.

У підготовче засідання 29.07.2022 не з`явилися всі учасники справи.

Від преставника позивача ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому він просить підготовче засідання проводити без його участі та участі його довірителя ОСОБА_1 . У поданому клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримують, клопотань не мають. Не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в черговий раз не забезпечив явки представнкиа в підготовче засідання, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах спарви рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України.

Третя особа-приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГрисюк О.В. в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. При цьму відомості про вручення їй повідомлення про розгляд справи, станом на дату проведення підготовчого засідання на адресу суду не повернулися.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась приватному нотаріусу Київського міськогонотаріального округуГрисюк О.В. на адресу зазначену в позовній заяві та відомостях наявних у Єдиному реєстрі нотаріусів. Жодної інформації про зміну місця проживання або місцезнаходження , нотаріусом суду надано не було.

Окрім того, приватного нотаріуса було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України.

Третя особа №2- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, в підготовче засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким суд скеровував йому судову повістку про виклик до суду на 21.06.2022 повернулося на адресу суду неврученим, із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, приватного виконавця було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду явку третях осіб в судове засідання визнано необов`язковою.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення розгляду спарви судом не встановлено, будь яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від учасників справи не надійшло.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Третіми особами пояснень щодо позову надано не було.

Згідно п.п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, та вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року о 10год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС