Ухвала суду № 105486778, 29.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.07.2022 Справа №607/4290/22

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про закриття справи №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просив: постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максима Вікторовича від 19.11.2021 року №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 частини першої ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.53 КУпАП, а протоколи від 04.11.2021 №1442-ДК/0268/П/07/01/-21 та №1442-ДК/0269/П/07/01/-21 визнати протиправними; визнати незаконним та скасувати Повідомлення про сплату шкоди від 19.11.2021 року №1442-ДК/0135 ШК/11/01/-21, Розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (крім земель житлової та громадської забудови) додаток до повідомлення від 19.11.2021 року №1442-ДК/0135 ШК/11/01/-21 та Повідомлення про сплату шкоди від 19.11.2021 року №1442-ДК/0136 ШК/11/01/-21, Розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для земель житлової та громадської забудови) додаток до повідомлення від 19.11.2021 року №1442-ДК/0136 ШК/11/01/-21, складені старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максим Вікторович.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2022 року даний адміністративний позов передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання цієї ухвали 03 березня 2022 року позивач подав до Тернопільського окружного адміністративного суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання нової позовної заяви (нова редакція), у якій просив постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максима Вікторовича від 19 листопада 2021 року №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи - скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

10 березня 2022 року ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу передано на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У поданій позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, згідно з якою особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону Україну «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, яка є останньою правовою позицією щодо питання сплати судового збору у даній категорії справ, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Станом на 01.01.2022р. 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 496,20 грн.

Отже, доводи позивача, що він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, не грунтуються на вимогах закону.

З цих підстав ухвалою судді від 04.04.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про закриття справи №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19 листопада 2021 року залишено без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, зокрема сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

19 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оленяк В.С. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій він повідомив, що отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11 травня 2022 року та зазначив, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на позивача поширюються пільги щодо спати судового збору, оскільки згідно з наказом № 35 від 26 лютого 2022 року ОСОБА_1 призвано на військову службу та з 26 лютого 2022 року він приступив до виконання службових обов`язків, на підтвердження чого долучив витяг з наказу командира частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №35 від 26 лютого 2022 року.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку та під час виконання службових обов`язків.

Однак, пред`явлений позивачем позов про скасування постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Ромашок Максима Вікторовича №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 про закриття справи від 19 листопада 2021 року та закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 53 КУпАП, не є справою, пов`язаною з виконанням військового обов`язку чи під час виконання службових обов`язків. Позивачем не надано доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позовну заяву до суду у справі, пов`язаній із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому посилання на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним.

З цих підстав ухвалою судді від 23.05.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про закриття справи №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19 листопада 2021 року - повернуто позивачу.

Представник позивача подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій вказав, що суд першої інстанції неправильно протрактував норму п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і позивач не повинен платити судового збору за подання цієї позовної заяви.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022р. ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 607/4290/22 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою скасування ухвали судді в постанові зазначено: суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачу, що унеможливило доступ позивача до правосуддя, який перебуває в складі Збройних Сил України та не отримував ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (аркуші справи 51-52), також суд повинен був розглянути питання про зупинення провадження у справі з підстав встановлених статтею 236 КАС України, оскільки витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №35 доданий представником позивача до заяви про усунення недоліків, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із тим, доводи представника позивача про те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не стали підставою скасування ухвали від 23 травня 2022 року про повернення позовної заяви.

Більше того, ухвалою від 27.06.2022р. Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 607/4290/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишив без руху, зазначивши, що поданий позивачем позов не стосується спору з приводу порушення його прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, у розумінні пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про закриття справи №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19 листопада 2021 року судовий збір не сплачено, відтак позовна заява не відповідає вимогам закону, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі та зупинити його відповідно до вимог п. 5 ст. 236 КАС України, як про це зазначено в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022р.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за подання позову у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 496,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751,

код отримувача: 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998

призначення платежу - Судовий збір, за позовом (прізвище ініціали), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном 5 днів із дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя , -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про закриття справи №1442-ДК/0276 По/08/01/-21 від 19 листопада 2021 року залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків