Вирок № 10548667, 30.06.2010, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 1- 80/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст. 384 ч. 2, 358 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2009 року приблизно в 11 год.30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Міжгірського районного суду, що в смт.Міжгір'я по вул. Шевченка, 99, куди був викликаний для дачі показів за клопотанням підсудного ОСОБА_3 відносно якого вказаним судом розглядалася кримінальна справа за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 286 КК України, усвідомлюючи неправдивість даних, представився в судовому засіданні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем АДРЕСА_2 та пред'явив суду для посвідчення своєї особи завідомо підроблений паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 який він придбав приблизно в 2001 році при невстановлених обставинах у померлого на даний час ОСОБА_5.

Крім цього ОСОБА_1 в цей же день і час під час судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України будучи викликаним за клопотанням підсудного в суд в якості свідка з метою штучного створення доказів невинуватості ОСОБА_3 представившись чужим іменем ОСОБА_4 умисно дав суду завідомо неправдиві показання про обставини ДТП, у скоєнні якої обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме те, що він 07.07.2008 року за кілька хвилин до події ДТП був очевидцем того, як автомобіль марки “Ауді-100”, який рухаючись в напрямку смт.Воловець на автодорозі Київ-Чоп обігнав його автомобіль марки “Мерседес” на великій швидкості більше 100 км/год., що не відповідало дійсності , оскільки на час скоєння вказаної ДТП згідно роздруківок телефонних розмов, він знаходився в м.Ужгороді неподалік будинку № 86 по вул. Тельмана де розміщена телефонна мережа мобільного оператора МТС.

В інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 358 ч. 3 і 384 ч. 2 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно за допомогою працівника паспортного столу ОСОБА_5 він виготовив паспорт на інше прізвище, а саме ОСОБА_5 йому виготовив цей паспорт. Тому цей працівник попросив його дати неправдиві покази. Так як він був у боргу перед цим працівником то не зміг йому відказати і тому дав неправдиві покази.

Оскільки ОСОБА_1 вину свою у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся то суд за його згодою на підставі ст. 298 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєних злочинів тільки допитом підсудного.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 358 та ст. 384 ч. 2 КК України як використання завідомо підробленого документа та як завідомо неправдиве показання свідка в суді поєднане зі штучним створенням захисту і вина такому у вчиненні цих злочинів є повністю доведеною сукупністю доказів, які здобуті в ході досудового слідства і підтверджені в суді.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся та активно сприяв слідству у розкритті злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_1 в користь експертних установ.

Речовий доказ: сім-карта “МТС”, яка передана на зберігання ОСОБА_1 слід залишити у власності такого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ст. 384 ч. 2 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 384 КК України на 2 (два) роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання строком 2 (два) роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: сім-карту “МТС”, яка повернута ОСОБА_1 залишити у власності такого.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів на загальну суму 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 62 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100, відмітка “За виконання експертизи”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур