Рішення № 105486525, 20.07.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/154/22

пр.№ 2/464/628/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

з участю представника позивача Назарко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.» на його користь 129 000 грн. страхове відшкодування; пеню у розмірі 14893, 32 грн; три відсотки річних у розмірі 2788,52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 6579 грн. та з відповідача ОСОБА_2 104533,78 грн. майнової шкоди та франшизу у розмірі 1000 грн; а також стягнути пропорційно з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.12.2020 року о 00.30 год. на об`їздній дорозі м. Городка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 та автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на моментДТП булазастрахована вТДВ «Страховакомпанія «Ю.ЕС.ВЙ.».Згідно висновку№ 07від 18.01.2021року вартістьвідновлювального ремонтуналежного позивачуавтомобіля,в цінахна вказанудату обстеження,без врахування(включення)ПДВ наскладові (запчастини),без врахування(включення)ПДВ увартості матеріалівта ізсередньостатистичною регіональноювартістю ремонтно-відновлювальних робітстановить 694952,57грн.Ринкова вартістьавтомобіля на04.12.2021року домоменту пошкодженняу ДТП,становить 234533,78грн.Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП 04.12.2020 року, з врахуванням результатів його обстеження 21.12.2020 року в цінах на дату обстеження, є рівним ринковій вартості автомобіля на 04.12.2020 року до моменту його пошкодження у ДТП - 234533, 78 грн. Для отримання відшкодування завданої шкоди позивач звернувся до страхової компанії відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.», проте, така шкода не відшкодована ні винуватцем, ні страховою компанією. З огляду на наведене, просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засідані позов підтримавв повномуобсязі зпідстав,наведених упозовній заяві.Просить такийзадоволити,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхній відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2020 р. о 00:30 год. на об`їзній дорозі м.Городка мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 та автомобілем марки БМВ 520 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2 , який в порушення вимог п.п.10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю БМВ 520 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягає доказуванню.

Позивачкає власником автомобіля марки «Шкода Фабія», н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статями 7, 8 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов`язково. Cтрахова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Згідно висновку № 07 від 18.01.2021 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно- відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 694952,57 грн. Ринкова вартість автомобіля на 04.12.2021 року до моменту пошкодження у ДТП, становить 234533, 78 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 04.12.2020 року, становить Ез = 0,70. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП 04.12.2020 року, з врахуванням результатів його обстеження 21.12.2020 року в цінах на дату обстеження, становить рівним ринковій вартості КТЗ на 04.12.2020 року до моменту його пошкодження у ДТП 234533, 78 грн.

Відповідно достатті 30Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» транспортнийзасіб вважаєтьсяфізично знищеним,якщо йогоремонт єтехнічно неможливимчи економічнонеобґрунтованим.Ремонт вважаєтьсяекономічно необґрунтованим,якщо передбаченізгідно заварійним сертифікатом(рапортом),звітом (актом)чи висновкомпро оцінку,виконаним аварійнимкомісаром,оцінювачем абоекспертом відповіднодо законодавства,витрати навідновлювальний ремонттранспортного засобуперевищують вартістьтранспортного засобудо дорожньо-транспортноїпригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.», за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 152928433 від 16.01.2020. За цим полісом ліміт відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.» за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн., франшиза 1000 грн.

Із змісту пункту 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

04.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Враховуючи, що позивач у визначений законом строк направив відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування, однак, відповідачем ТДВ «Страховакомпанія «Ю.ЕС.ВЙ.»не відшкодовано шкоди в межах страхової суми зазначеної в страховому полісі, суд приходить до висновку, що з відповідача ТДВ «Страховакомпанія «Ю.ЕС.ВЙ.»в користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 129000 грн., з розрахунку 130 000 (страховий ліміт) 1000 (франшиза).

Крім того, у відповідності до п.36.5 ст.36Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Вказана норма також є спеціальною нормою, що застосовується до спірних правовідносин, так як вони виникли з приводу неналежного виконання обов`язків страховиком своїх обов`язків по сплаті страхового відшкодування, а тому страховик на підставі п.36.5 Закону зобов`язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.ВЙ.» на користь позивача окрім суми страхового відшкодування в розмірі 129000 грн. підлягає стягненню пеня в розмірі 14893,32 грн., 3% річних в розмірі 2788,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 6 579 грн.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути завдану шкоду у розмірі 104533,78 грн. (що є різницею між розміром реальної шкоди та страховим відшкодуванням), а також 1000 грн. франшизи, а всього 105533, 78 грн.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1532,61 грн., відтак суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 766,30 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Ю.ЕС.ВЙ.» (місце знаходження - м.Київ, пр.Героїв Сталінграда, 4/6а, ЄДРПОУ: 32404600) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 129000(сто двадцять дев`ять тисяч) грн. страхового відшкодування, пеню в розмірі 14893 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 32 коп., 3% річних у розмірі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 52 коп., інфляційні витрати у розмірі 6579 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. та 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання - АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 105533(сто п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 78 коп. шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідачапро йогоперегляд,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 25 липня 2022 року.

Головуюча