Рішення № 105486190, 05.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.07.2022

Справа № 334/6505/21

Провадження № 2/334/531/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача Соколової Н.І.,

представника відповідача Литвиненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зобов`язання вчинити дії,

установив

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача повернути йому за придбані товари (техніку) та супутні послуги, а саме: 1) UE50TU8510UXUA Samsung Телевизор 49 - 55, код товару: 1587866 (кількість - 1), 2) Galaxy Tab S6 Lite 10.4 LTE 64Gb Pink (SM P615NZIASEK) Samsung Планшетньїй компьютер, код товару: 1604674 (кількість - 1), 3) М Robot Vacuum STY J02YM White Xiaomi Пьілесос робот, код товару: 1557903 (кількість - 1), 4) AirPods Pro (MWP22RU/A) Apple Наушники вкладьіши беспроводньїе TWS, код товару 1517577 (кількість - 1), 5) Холодильник LG GW-B509SMJZ, код товару: 1450864 (кількість 1) 6) Пральна машина Electrolux EW6S226SUI, код товару: 1620507 (кількість 1), 7) Холодильний Indesit Т1АА 14 (UA), код товару: 972450 (кількість 1), 8) Мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MS23K3614AK/SW, код товару: 1501628 (кількість 1), 9) Мі TV UHD 4S 55 (L55M5-5ARU) Xiaomi Телевизор 49-55, код товару: 1551292 (кількість 2), 10) ARC-07HOF1 ARCTIC Кондиционер сплит 7, код товару: 1321285 (кількість 1), C Helper строком дії 7 місяцік примірник програмної продукції, ПП Comfy Assist Акції зі строком дії 3 місяця та ПП Comf; Assist Сервіси зі строком дії 9 місяців в розмірі 114330 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що він протягом червня 2021 року здійснював покупку названих товарів у відповідача, однак одразу не забирав товар, а залишав його не зберіганні у відповідача. Придбані товари йому не віддали, оскільки ці товари відсутні у відповідача.

Відповідач повністю заперечив проти вимог позивача, вказавши на те, що дійсно позивач купував вказаний у позовній заяві товар, проте увесь товар йому було видано. Жодних додаткових документів щодо видачі товару покупцеві чинне законодавство не передбачає і єдиним документом, який, на думку відповідача, засвідчує факт відсутності у нього товару, а отже й його видачу покупцеві є протокол інвентаризаційної комісії самого відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників, суд дійшов до таких висновків.

Позивач у червні 2021 року придбав у відповідача певний товар, а саме:

13.06.2021року, чек № 4ZPN2-0023:

- Телевізор Samsung UE50TU8510UXUA вартістю 16 909,00 грн.

- Планшет Samsung Galaxy Tab S6 Lite 10.4" LTE 64Gb Pink (SM-P615NZIASEK) вартістю 10 809,00 грн.

- Робот-пилосос миючий Xiaomi Мі Robot Vacuum STYJ02YM White вартістю 7679,00 грн.

- Навушники вкладиші бездротові TWS Apple AirPods Pro (MWP22RU/A) вартістю 7999,00 грн.

- Бонус Comfy Карта Активація вартістю 1,00 грн.

- ПП Comfy Assist Сервіси зі строком дії 9 місяців вартістю 3300,00 грн.

26.06.2021 року, чек № 4ZPN2-0056:

- холодильник LG GW-B509SMJZ вартістю 14 879,00 грн.

26.06.2021 року, чек № 4ZPN2-0055:

- пральна машина Electrolux EW6S226SUI вартістю 8557,00 грн.

- холодильник Indesit ТІАА 14 (UA) вартістю 6044,00 грн.

- мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MS23K3614AK/BW вартістю 2658,00 грн.

- С Helper строком дії 7 місяців примірник програмної продукції вартістю 700,00 грн.

27.06.2021 року, чек № 4ZPN2-0050:

- телевізор Xiaomi Мі TV UHD 4S 55 (L55M5-5ARU) у кількості 2 одиниці вартістю 26 136,00 грн.

- кондиціонер спліт ARCTIC ARC-07HOF1 вартістю 4 759,00 грн.

- ПП Comfy Assist Акція зі строком дії 3,місяці вартістю 3900,00 грн.

Загальна сума за всіма фіскальними чеками складає 114 330,00 грн.

Товар - телевізор Samsung UE50TU8510UXUA вартістю 16 909,00 грн. придбаний 13.06.2021 року з видачою на дату 16.06.2021 року. У день покупки вказаний товар був відсутній у магазині, а тому його доставка здійснена з центрального складу відповідача, який знаходиться у місті Києві. Місце звідки буде доставлений товар та дата видачі були погоджені з Позивачем у заявці на видачу. 16.06.2021 року позивач звернувся до магазину відповідача та отримав вказаний товар, що підтверджується власноручним підписом позивача на видатковій накладній № 4ZPN2-0023 від 16.06.2021 року.

У судовому засіданні був досліджений оригінал названої вище накладної і позивач вказав на те, що це не його підпис, проте своїм правом клопотати про призначення відповідної експертизи не скористався.

Відповідно до положень ст.ст. 525,526 ЦК України цивільні зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із приписами статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Ураховуючи названі положення законодавства, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договори купівлі-продажу з елементами договору зберігання, а у випадку із телевізором Samsung UE50TU8510UXUA вартістю 16 909,00 грн., ще й договору поставки.

Частиною 1 ст. 613 ЦК України встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Позивачем не надано суду жодного належного доказу того, що між ним та відповідачем дійсно досягнуто домовленості щодо зберігання придбаного товару до липня 2021 року і що у визначену в договорах (фіскальних чеках) дату позивач не міг забрати свій товар. По суті, твердження про пролонгацію зберігання товару базується лише на словах самого позивача про те, що хтось йому повідомив, що товар може місяць лежати в магазині.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що позивачу не було видано товар у визначені у фіскальних чеках дати, натомість він продовжив строк їх зберігання, і вже у нову погоджену дату йому товар не видали.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити у задоволені ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зобов`язання вчинити дії у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2022 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін