Рішення № 105486181, 14.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2022

Справа № 334/9697/21

Провадження № 2/334/1286/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюк О.М.,

при секретарі Данильченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру отриманої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру отриманої житлової субсидії.

В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач звернулась 28.12.2017 року до Управління із заявою про призначення житлової субсидії, в якій було зазначено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни у складу осіб, які зареєстровані чи фактично проживають), джерело доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50000 гривень) вона зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Разом із заявою відповідач надала декларацію про доходи, витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, де зазначила, що до складу осіб, які зареєстровані у будинку, входять - відповідач та її син ОСОБА_2 .

Рішенням про призначення субсидії від 16.01.2018 року, на підставі отриманих довідок, відповідачу було розраховано субсидію на двох зареєстрованих за даною адресою на 4 місяця з грудня 2017 року по березень 2018 року

Рішенням про призначення субсидії від 13.07.2018 року житлова субсидія не призначалась у зв`язку з наявністю боргу по оплаті.

Рішенням про призначення субсидій від 06.09.2018 року, відповідачу було призначено житлову субсидію з серпня 2018 року по вересень 2018 року.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним була надана недостовірна інформація про фінансовий стан, оскільки відповідач не задекларував витрати, що перевищують 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме придбання квартир за адресою: АДРЕСА_2 за 64663,00 грн., що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 4193,03 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення від 04.08.2020 року № 03-07/4167 про повернення коштів, у добровільному порядку надмірно виплачену субсидію.

Рішенням про призначення субсидії від 20.04.2021 року було призначено субсидію на двох зареєстрованих осіб з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

В результаті вибіркової проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним була надана недостовірна інформація про кількість зареєстрованих осіб, а саме відповідно до відповіді ВРФО по Дніпровському району м. Запоріжжя від 24.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачка, її син та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, рішенням від 12.07.2021 року було відмовлено у нарахуванні субсидії.

13.07.2021 року спеціалістом управління було зроблено пере розрахунок субсидії з 01.03.2021 року по 30.04..2021 року, сума якої склала 756,02 грн.

Відповідачу було направлено повідомлення від 27.07.2021 року № 03-07/3850 про повернення коштів, а саме 4949,05 грн. яка нею проігнорована, у зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути на його користь надмірно перераховану субсидію у сумі 4949,05 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Тому суд, відповідно до вимог ч. 1ст. 223 ЦПК України, вирішив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надала, причини неявки суду не повідомила.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, наданий час для подання відзиву та заперечень.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положеньстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН по Дніпровському району м. Запоріжжя із заявою про призначення житлової субсидії.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

У розділі I декларації в п. 3 «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання у житловому приміщення/будинку» відповідачем також вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб не зазначено.

У розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначення житлової субсидії зазначила, що відсутнє придбане майно.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 рішенням комісії була призначена житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_3 , на період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, включно, щомісячно.

Рішенням про призначення субсидії від 13.07.2018 року встановлена наявність боргу по оплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим з 01.05.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час заповнення декларації про доходи у ІІІ розділі щодо витрат на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, зазначила про відсутність таких витрат.

У заяві про призначення житлової субсидії від 28.12.2017 року зазначено про те, що відповідачка зобов`язується у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані або фактично проживають, джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів, або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень) протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Таким чином, відповідачем не повідомлено структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміни, які могли вплинути на отримання житлової субсидії.

Відповідно до копії проведеного позивачем розрахунку суми надмірно нарахованої субсидії, надміру виплачені кошти, що підлягають поверненню, визначено у розмірі 4193,03 грн. за період з 01.12.2017 року по 30.04.2018 року.

08.08.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до УПСЗН по Дніпровському району м. Запоріжжя із заявою про призначення житлової субсидії № 2018/8/1/105 разом з декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Рішенням комісії від 06.09.2018 року ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_3 , на період з серпня 2018 року по вересень 2018 року, включно, щомісячно.

Рішенням про призначення субсидії від 05.06.2019 року відмовлено у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2019 року з підстави не перевищення вартості послуг у межах норм споживання з урахуванням пільг з визначеним обов`язковим платежем сім`ї.

Відповідно до інформаційної довідки № 196217482 від 14.01.2020 року щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №352, виданого 11.05.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., є власником 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з наданої копії вказаного вище договору, вартість зазначеного майна становить 64663,00 грн.

Повідомленням про повернення коштів від 03.08.2020 року за № 03-07/4167 встановлено, що на підставі висновків, проведених управлінням соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району, у зв`язку з придбанням квартири ОСОБА_1 повідомлено про надмірно виплачені кошти в сумі 4193,03 грн. протягом періоду з 01.12.2017 року по 30.04.2018 року включно.

Рішенням комісії від 19.03.2021 року ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія за адресою: АДРЕСА_3 , на період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, включно, щомісячно.

Відповідно до відомостей з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.06.2021 року, в квартирі АДРЕСА_4 , зареєстровані відповідачка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з 01.02.2021 року зареєстрований ОСОБА_3 .

У заяві про призначення житлової субсидії від 08.08.2018 року зазначено про те, що відповідачка зобов`язується у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані або фактично проживають, джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів, або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень) протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Таким чином, відповідачем знову було не повідомлено структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміни, які могли вплинути на отримання житлової субсидії.

Відповідно до копії проведеного позивачем розрахунку суми надмірно нарахованої субсидії, надміру виплачені кошти, що підлягають поверненню, визначено у розмірі 756,02 грн. за період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року.

Повідомленням про повернення коштів від 27.07.2021 року за № 03-07/3850 встановлено, що на підставі висновків, проведених управлінням соціального захисту населення ЗМР по Дніпровському району, у зв`язку зі зміною складу сім`ї ОСОБА_1 повідомлено про надмірно виплачені кошти в сумі 756,02 грн. протягом періоду з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року включно.

Протилежне відповідачем суду не доведено.

Так, загальний розмір суми надмірно нарахованої субсидії, надміру виплачених коштів, що підлягають поверненню, визначено у розмірі 4949,05 грн.

Призначення житлових субсидій здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21жовтня 1995р.№ 848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 "Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 3 цього Положення (в редакції, яка діяла на момент призначення і виплати субсидії) призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до п.5 "Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива"(в редакції, яка діяла на момент призначення і виплати субсидії) субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 000 гривень.

Разом з тим, при зверненні з заявою про призначення та надання житлової субсидії та декларацією ОСОБА_1 не зазначено про придбання 11.05.2017 року за договором купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_5 , тобто в період 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. Крім того, ОСОБА_1 не повідомлено протягом місяця структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї, що могло вплинути на отримання житлової субсидії.

Пунктом 20 "Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (в редакції, яка діяла на момент призначення і виплати субсидії) визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Про необхідність повернення надміру виплачених коштів Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району повідомляло відповідача шляхом направлення повідомлень про повернення коштів за адресою місця проживання відповідача, що встановлено судом раніше.

За положеннями ст.1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідност. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією, що виразилось у неповідомленні органу, що призначив субсидію про придбання нерухомості в межах 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, та зміну складу сім`ї встановлено в судовому засіданні, а тому, сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що сума надміру виплаченої житлової субсидії в розмірі 4949,05 грн., яка була перерахована та виплачена відповідачу внаслідок свідомого не повідомлення ним інформації, що впливає на призначення субсидії на житлово-комунальні послуги, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру отриманої житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄДРПОУ 37573796) надмірно отриману житлову субсидію у сумі 4949,05 грн.(чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять гривень 05 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄДРПОУ37573796) судові витрати пор сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк