Вирок № 105485866, 28.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34072/21

Провадження №1-кп/761/1943/2022

В И Р О К

іменем України

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100002991 від 24.08.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має малолітнього сина 2020 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретарів - Тарасенка В.В., Никифорової Т.В., Решти Д.О.,

прокурора - Петренка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, за наступних обставин.

24 серпня 2021 року з нагоди святкування 30-річчя Незалежності України у центральній частині міста Києва, зокрема на вул. Хрещатик та площі Майдан Незалежності, проходили офіційні урочистості - церемонія підняття державного прапора, виконання Гімну України, промова президента України, військовий парад, святковий концерт, марш захисників України, в якому брали участь ветерани війни на Донбасі.

Так, 24 серпня 2021 року, об 11 годині 00 хвилин по вул. Хрещатик розпочався святковий військовий парад з проходженням колон захисників України та військової техніки. Військовий парад приймав Верховний Головнокомандувач Збройних сил України - Президент України ОСОБА_3. За парадом слідкували громадяни України, перші особи держави та іноземні гості.

В цей час, на вул. Хрещатик, поблизу будівлі КМДА перебував ОСОБА_1 , у якого винник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З цією метою ОСОБА_2 розробив злочинний план, який полягав у тому, що він повинен був підійти до флагштоку, який розташований біля будівлі КМДА, що по вул. Хрещатик, 36 у м. Києві та тримаючи у руках відро з фарбою червоного кольору, вилити її на себе, таким чином виразити явну неповагу до суспільства, принизити авторитет органів державної влади, порушити громадську безпеку та існуючі правила поведінки в суспільстві.

Після чого, 24 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у центральній частині міста Києва біля КМДА по вул. Хрещатик, 36, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, з метою вчинення хуліганських дій, перебуваючи в оголеному вигляді, використовуючи ємкість, у якій знаходилась фарба червоного кольору, підійшов до флагштоку, який знаходиться біля КМДА що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

В цей час, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, взяв у руки вищевказану ємкість з фарбою червоного кольору та вилив її на себе, при цьому пошкодив бруківку та флагшток, який перебуває на балансі Київської міської ради, чим завдав останнім матеріального збитку на суму 3386 гривень, 60 копійок. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжилися до поки їх не припинили працівники поліції, які несли службу по охороні громадського порядку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та розказав про обставини скоєного так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що він вирішив провести перформанс та облити себе червоною фарбою під час параду, присвяченого 30-річчю Незалежності України, ум. Києві по вул. Хрещатик біля флагштоку з Державним прапором України. Для цього він приїхав 24 серпня 2021 року приблизно об 11 годині на вул. Хрещатик, біля будівлі КМДА, підійшов до постаменту, де розташований флагшток з Державним прапором України, роздівся, наніс на себе білу фарбу, після чого взяв відро з фарбою червоного кольору і вилив фарбу на себе. При цьому фарбою залило постамент та сходи до нього. Пояснив, що усвідомлював, що вчиняє хуліганство, тепер жалкує, що його дії спричинили шкоду почуттям громадян. Також пояснив суду, що наразі не працює, постійного заробітку не має, а тому просить не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу, а призначити інше покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 296 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, одружений, має малолітню дитину, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім`ю та малолітню дитину на утриманні, має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не працює та немає офіційного джерела доходу, дійшов висновку про недоцільність призначення альтернативних видів покарання ОСОБА_1 .

Цивільний позов у справі не заявлений, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовані, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вилучені відро жовтого кольору та простирадло білого кольору в червоній фарбі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.С. Антонюк