Ухвала суду № 105485431, 27.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13656/21

провадження № 2/753/1789/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника позивача - Ломовцева В.О.

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Мірра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Мірра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечував, пояснив, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд справи, ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції по цій справі про зупинення провадження, просив у відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Мірра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: