Рішення № 105484938, 27.07.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.07.2022 Справа № 643/8049/21

Справа №643/8049/2021

Провадження №2/554/2795/2022

2/643/1147/2022

2/643/3877/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Савенко М.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 07.05.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якій прохала: визнати виконавчий напис від 25.01.2021 №11013 вчинений Горай О.С. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у сумі 18907,18 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи. В обґрунтування позову зазначила, що 25.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 18907,18 грн. З даним виконавчим написом позивач не ознайомлена, не було його направлено. На виконання виконавчого напису ПВ виконавчого округу Харківської області 19.03.2021 відкрив виконавче провадження №64895001 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 18907,18 грн. Одночасно з відкриттям провадження виніс постанови про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 1890,72 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 грн. та від 14.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника. Про існування вищевказаних постанов ОСОБА_1 дізналася лише після повідомлення на роботі про отримання постанови від 14.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, через що звертається до суду з цим позовом (а.с.1-9).

07 травня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Власенко М.В. відкрито провадження у цивільній справі №№643/8049/2021, 2/643/3877/2021. Залучено ПН Житомирського МНО Горай О.С., ПВ виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04.06.2021 на 10.30 годин (а.с.30, 31).

07 травня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Власенко М.В. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №643/8049/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З метою забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64895001, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І., за виконавчим написом ПН Житомирського МНО Горай О.С., вчиненого 25.01.2021 за реєстровим №11013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 18907,18 грн. (а.с.32-36).

15 липня 2021 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_2 ) клопотання позивача про витребування доказівзадоволено. Витребувано у ПН Житомирського МНО Горай О.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №11013 від 25.01.2021, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С., та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з його вчинення. Витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №11013 від 25.01.2021, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С., та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. Відкладено підготовче судове засідання на 31.08.2021 о 10.00 годині (а.с.63-65).

28вересня 2021року ухвалоюМосковського районногосуду м.Харкова (ВласенкоМ.В.) клопотання позивача про витребування доказівзадоволено. Витребувано у ПВ виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64895001 щодо примусового виконання виконавчого напису №11013 від 25.01.2021, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 18 907,18 грн. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.11.2021 о 10.30 годин (а.с.79, 80).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 з Московського районного суду м. Харкова передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.102, 103).

27 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу №№643/8049/2021, 2/554/2795/2022. Закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 27 липня 2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала заяву в якій прохала : справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.86).

В судове засідання відповідач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 04.06.2021, 15.07.2021, 31.08.2021, 07.12.2021 та 02.03.2021 до Московського районного суду м. Харкова свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками та 27.07.2022 до Окттябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.55, 60, 67, 91, 100, 108).

Третя особа ПН Житомирського МНО ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.56, 59, 71, 73, 92, 107).

Третя особа ПВ виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.53, 54, 88, 89, 99, 106).

Відповідно дост.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено,що 25.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №11013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 18907,18 грн.

19.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. відкрито виконавче провадження №64895001 з примусового виконання виконавчого напису №11013 від 25.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С. (а.с.15).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 25.01.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив нормист. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокудля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістомст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 рокунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК«Профіт Капітал» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив нормист.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 25.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №11013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 18 907,18 грн.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 362 грн. (908+454) (а.с.10, 22).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 1 362 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №11013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 18907 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження - 04071, місто Київ, вулиця Набережно-лугова, будинок №8, код ЄДРПОУ 39992082.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок №35.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок №14, офіс №3.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко