Ухвала суду № 105484603, 29.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №617/800/21

Провадження № 1-і/552/198/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

секретаря - Коби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю: прокурора - Гусейнова А.П.,

захисника адвоката - Дмітрієвої Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2022 прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Київського районного суду м.Полтава з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись нате,що продовженийна підставіухвали Київськогорайонного судум.Полтавивід 02.06.2022,відносно обвинуваченогозапобіжний західу виглядітримання підвартою спливає 31.07.2022року. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, яке просить суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дмітрієва Л.М. не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

На підставі розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставіст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 331 КПК України незалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №12021221250000022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 31.07.2022 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому може переховуватись від суду враховуючи покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того обвинувачений ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на свідків, шляхом вмовляння, залякування чи погрозами, оскільки останньому відомі данні свідків по вказаному кримінальному провадженню; обвинувачений раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тобто на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст.7-9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто підстави, за яких судом було застосовано і продовжено щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відсутні.

Виходячи звище наведеного,суд вважає,що клопотанняпрокурора пропродовження строкутримання підвартою обвинуваченомудо шістдесятиднів-до26вересня 2022року, без визначення розміру застави, відповідно до ч.5 ст.183 КПК України,підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176,177,183, 197,331,350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, до 26 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк діїухвали встановитидо 26вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Клімова С.В.