Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/409/22
Провадження № 3/375/330/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ПП "Камон", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянськогорайонного судуКиївської областінадійшли матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 232888 від 04.06.2022).
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2022 близько 12 години 20 хвилин в смт. Рокитне по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , при здаванні заднім ходом не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також здійснював рух заднім ходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п.1.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР, а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчиненням нею ДТП, та зазначила, що 04.06.2022 перебувала у смт Рокитне поблизу відділення "Нова пошта". Керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом. Перед початком руху вона впевнилась у відсутності перешкод для руху. Проте, вона пізно помітила автомобіль Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рух заднім ходом пізніше за неї, а тому не змогла уникнути зіткнення хоча і загальмувала. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
У справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого статтею 124 КУпАП наявні такі документи, а саме:
протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 232888 від 04.06.2022;
копія витягу про реєстрацію заяви про дорожно-транспортну пригоду, яка мала місце 04.06.2022 у смт Рокитне вул.Першотравнева, 17;
схемою місця ДТП від 04.06.2022;
копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 232956 від 04.06.2022;
пояснення ОСОБА_1 , у яких викладено обставини вчинення ДТП, які повністю співпадають з пояснення останньої, наданими суду;
копія пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо фактичних обставин ДТП в наслідок якої автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що матеріали адміністративної справи містять належні та достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Так як, з наданих суду пояснень самої ОСОБА_1 , яка, рухаючись заднім ходом, застосувавши гальмування при появі перешкоди, а саме автомобіля Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , допустила зіткнення з останнім. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
На підставівикладеного вище,виходячи зфактичних обставинисправи таіз загальнихпринципів достатностіта допустимостідоказів суддядоходить довисновку проте,що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,громадянку України,працюючу менеджеромПП "Камон",проживаючу заадресою: АДРЕСА_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили _________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до ________
Судове рішення № 105484467, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 28.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/409/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: