Ухвала суду № 105483396, 27.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25297/21

Провадження по справі №1-кп/522/41/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 109 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Толпиго Д.М., про тимчасовий доступ до речей та документів щодо перебування старшого слідчого другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Чікалова П.С. у відрядження за межами м. Одеси, відпустках чи стані тимчасової непрацездатності в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Турлака М.С.,

захисника обвинуваченого адвоката Толпиго Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 62021150020000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Толпиго Д.М., надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів про витребування інформації щодо перебування старшого слідчого другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 у відрядження за межами м. Одеси, відпустках чи стані тимчасової непрацездатності в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке він в судовому засіданні просив задовольнити.

В обґрунтування доводів поданого клопотання захисник вказав, що сторона захисту зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Миколаєві з метою отримання інформації щодо перебування старшого слідчого другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 у відрядження за межами м. Одеси, відпустках чи стані тимчасової непрацездатності в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, однак у наданні вказаної інформації йому було відмовлено з посиланням на те, що таку інформацію віднесено до службової інформації.

Обвинувачений підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання захисника Толпиго Д.М. Вказав, що відповідною постановою визначено групу слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021150020000063 від 28.04.2021 року, а Чікалова П.С. не був єдиним слідчим, та інформація, доступ до якої просить надати сторона захисту, не впливає на перебіг строків досудового розслідування, а подане захисником клопотання прокурор розцінює як спробу сторони захисту створити перед судом надуману версію того, що обвинувачений та його захисник були позбавлені можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження раніше, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 ст. 290 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

При цьому, статтею 28 КПК України передбачається, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Як відомо, ст. 113 КПК України встановлює, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строки закінчення досудового розслідування з часу повідомлення особі про підозру визначено у ч. 3 ст. 219 КПК України та залежать від кваліфікації кримінального правопорушення та його ступеня тяжкості. При цьому ч. 5 зазначеної статті передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд доходить висновку, що нормами КПК України не закріплено чіткий проміжок часу протягом якого прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник Толпиго Д.М. звернув увагу, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має безпосереднє значення для розгляду справи та є необхідною з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а отримати самостійно зазначену інформацію сторона захисту позбавлена можливості. На думку сторони захисту, зазначені інформація прямо підтверджує позбавлення сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 року в період з 03.12.2021 року по 13.12.2021 року включно, оскільки з повідомлень слідчого він не міг надати ці матеріали для ознайомлення через перебування у відрядженні до міста Києва.

Захисник вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повністю вів старший слідчий другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Чікалов П.С. В повідомленні від 03.12.2021 року про відкриття матеріалів кримінального провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 року стороні захисту не було зазначено про час, місце та коли саме необхідно прибути для ознайомлення з матеріалами. При цьому, адвокат Толпиго Д.М. зазначив, що вказане повідомлення було ним отримано 10.12.2021 року, та в цей день вже він та його підзахисний були готові в будь-який момент ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження, тому зателефонував слідчому, щоб узгодити час, однак останній повідомив, що він перебуває у відрядженні, через що ознайомитись можна було пізніше в інший день. 14.12.2021 року його підзахисному, в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження № 62021150020000063 від 28.04.2021 року, з якими сторона захисту ознайомилась в цей же день повністю.

Не погоджуючись з доводами вищевказаного клопотання захисника, вважаючи їх безпідставними, суд доходить висновку про необхідність відмови в його задоволенні, оскільки захисником у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в поданому клопотанні захисник просить надати інформацію в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, при цьому зазначає, що 14.12.2021 року його підзахисному вже було відкрито матеріали даного кримінального провадження. Тому незрозуміло для чого в поданому клопотанні було вказано такий проміжок часу.

Суд доходить висновку, що інформація, доступ до якої просить надати захисник у своєму клопотанні жодним чином не впливає на перебіг строків досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання захисника Толпиго Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні, а саме щодо перебування старшого слідчого другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 у відрядження за межами м. Одеси, відпустках чи стані тимчасової непрацездатності в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, держателем якого є Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та не вбачає підстав, для його задоволення.

Керуючись ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Толпиго Д.М., про тимчасовий доступ до речей та документів щодо перебування старшого слідчого другого відділу (м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 у відрядження за межами м. Одеси, відпустках чи стані тимчасової непрацездатності в період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року в рамках кримінального провадження №62021150020000063 від 28.04.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб