Ухвала суду № 105480341, 27.07.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/156/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдевелопінвест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко"

про стягнення 50 000 грн попередньої оплати, інфляційних витрат у розмірі 2 445, 67 коп., 3% річних у розмірі 780,82 грн.

представники сторін у судове засідання не прибули

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Укрдевелопінвест" до ТОВ "Віконенко" про стягнення 50 000 грн попередньої оплати, інфляційних витрат у розмірі 2 445, 67 коп., 3% річних у розмірі 780,82 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 повідомлено сторони про відкладення розгляду справи на 27.07.2022.

Представник позивача у судове засідання жодного разу не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Натомість, до матеріалів справи 21.07.2022 від ТОВ "Укрдевелопінвест" надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Поряд із цим суд враховує, що зазначений документ, всупереч п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України поданий після початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст.252 ГПК України) .

Водночас, за приписами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи . Адже, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас, за частиною четвертою цієї ж статті , у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слід зазначити, що положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Зазначене, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судом лише у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку, щодо застосування положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки. При цьому суд констатує, що жодних повідомлень з даного приводу від ТОВ "Укрдевелопінвест" не надходило.

З наведеного в сукупності та беручи до уваги, імперативні норми, що викладені у ч. 4 та 5 ст. 226 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З огляду на п.п. 4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та приписи ст.130 ГПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду .

Ухвала відповідно до ч.3 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2022 та згідно ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко