Рішення № 105480079, 22.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 Справа № 926/954/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті без повідомлення сторін справу

за позовом: Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької обл.,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів,про:-стягнення 370'441,77 грн заборгованості; -розірвання Договору про закупівлю № 27 від 06.05.2021.Вступ.

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором про закупівлю № 27 від 06.05.2021 не здійснило поставку оплаченого Кам`янською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області (далі Кам`янська сільська рада) товару в обумовленому договором обсязі та місці. Також, ТзОВ «Прайм Лайт» в добровільному порядку не виконано вимог Кам`янської сільської ради щодо відновлення відпуску пального або повернення коштів за невикористані скретч - картки.

2.Відтак, Кам`янська сільська рада звернулася до суду із даним позовом про стягнення з ТзОВ «Прайм Лайт» 370'441,77 грн заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання останнім умов, укладеного сторонами Договору та його розірвання.

3.Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача заявленої заборгованості за Договором про закупівлю № 27 від 06.05.2021 та чи є порушення умов такого договору зі сторони відповідача підставою для його розірвання.

Аргументи сторін.

4.Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами торгів сторони уклали Договір про закупівлю № 27 від 06.05.2021, згідно якого відповідач зобов`язався передати позивачеві паливо на суму 401'670,00 грн, яке позивач оплатив у повному обсязі і мав отримати за довірчими документами (скретч - картками) для заправки автомобілів на АЗС. Однак, надані відповідачем скретч - картки є не активними і не можуть бути використані на АЗС, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю і є підставою для його розірвання та стягнення на користь позивача вартості не реалізованих скретч - карток.

5.Відповідач відзив на позов не подав, як і доказів виконання взятого на себе зобов`язання чи повернення коштів позивачу. Також, жодним іншим чином не заперечив проти задоволення позову.

Обставини справи.

6.06 травня 2021 року між Кам`янською сільською радою, як Замовником, та ТзОВ «Прайм Лайт», як Учасником, укладено Договір про закупівлю № 27 (надалі Договір).

7.Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Учасник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність паливо рідинне код ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин та дизельне паливо) надалі Товар, а Замовник зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування товару, його кількість та ціна:

-Бензин А-95 в кількості 2500 літрів та вартістю 52'625,00 грн;

-Бензин А-92 в кількості 3500 літрів та вартістю 72'100,00 грн;

-Дизельне паливо в кількості 10000 літрів та вартістю 210'000,00 грн.

8.Загальна вартість палива з урахуванням ПДВ 401'670,00 грн.

9.Згідно з п. 1.3. Договору Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

10.Ціна Договору становить 401670,00 грн (чотириста одна тисяча шістсот сімдесят три 00 коп.) з ПДВ (п. 3.1. Договору).

11.Відповідно до п. 4.2. Договору Оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Учасника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку- фактурі та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки.

12.Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (п. 5.1. Договору).

13.У п. 6.2.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання зобов`язань Учасником Замовник має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це учасника у строк 20 днів.

14.У пункті 5.2. 5.3. Договору сторони погодили місце поставки (передачі) товарів:

5.2.1. Передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється Учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника скретч-карт.

5.2.2. Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, при цьому Учасник не може передати Замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-карті.

15.Умови постачання Товару - самовивезення. Замовник зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу який зазначений на довірчому документі.

16.Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання Сторонами (п. 11.2. Договору).

17.Згідно з Видатковою накладною № 187 від 12.05.2021 відповідачем передано, а позивачем одержано Бензин А-92 (3500 л), Бензин А-95 (2500 л) та Дизельне паливо (10000 л) загальною вартістю 401'670,00 грн.

18.Факт передачі у власність позивачу талонів підтверджується і Актом приймання передачі талонів на пальне від 12.05.2021, згідно з яким Постачальних передав, а Покупець прийняв талони на пальне у кількості 1280 шт.:

-Бензин А -94 230 шт. по 10 л, 60 шт. по 20 л;

-Дизельне паливо 600 шт. по 10 л, 200 шт. по 20 л;

-Бензин А-95 130 шт. по 10 л, 60 шт. по 20 л.

19.Зазначений товар оплачений позивачем у повному обсязі відповідно до:

-платіжного доручення № 236 від 14.05.2021 на суму 63?150,00 грн;

-платіжного доручення № 238 від 14.05.2021 на суму 61?800,00 грн;

-платіжного доручення № 239 від 14.05.2021 на суму 276?720,00 грн.

20.22 червня 2021 року позивач звернувся до відповідача з Листом № 466, де повідомляв останнього про те, що мережа АЗС WOG відмовляється відпускати пальне за придбаними талонами у зв`язку з їх неактивністю. Крім того позивач вимагав у строк до 23.06.2021 активувати всі талони на пальне для безперебійного постачання пального.

21.Претензією № 2 від 02.07.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою розірвати Договір про закупівлю № 27 від 06.05.2021 та повернути на розрахунковий рахунок позивача 367?788,00 грн за неотриманий товар.

22.Докази надіслання Листа № 466 від 22.06.2021 та Претензії № 2 від 02.07.2021 містяться у матеріалах справи, однак як зазначає позивач, ні відповіді ні повернення коштів від відповідача не надходило.

23.03.08.2021 працівниками Кам`янської сільської ради у Акті зафіксовано факт відмови працівником АЗС WOG, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184а у видачі товару (заправці пальним) пожежного автомобіля за довірчими документами (скретч-картками), придбаними у ТзОВ «Прайм Лайт» згідно з Договором про закупівлю № 27 від 06.05.2021, причина відмови талони заблоковані. Аналогічного змісту Акти складено працівниками позивача 25.08.2021 та 26.01.2022.

24.Крім того, позивач звертався до ТзОВ «Інтер Кард» (Лист № 583 від 03.08.2021), до ТзОВ «Паливно торгова фірма «Укр-Петроль» (Лист № 639/389 від 27.08.2021), до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» (Лист № 996 від 23.12.2021) та до ТзОВ «Вест Кард» (Лист № 011 від 29.12.2021), як до мереж АЗС у яких можна було здійснювати заправку авто згідно з Довідкою щодо наявності АЗС наданою ТзОВ «Прайм Лайт», з проханням пояснити причини неможливості заправки автомобілів.

25. У відповідь на таке прохання ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» у Листі № 15/09 від 15.09.2021 зазначило, що жодних господарських операцій за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів по одноразових облікових картках талонах № 51 від 02.05.2021, укладеним між ним та ТзОВ «Прайм Лайт» не відбулось, відтак останнє немає жодних повноважень вказувати ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в переліку АЗС, де можна здійснювати заправку автомобілів паливом.

27.У Листі № 17 від 05.01.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» вказало, що будь-які договірні зобов`язанням між ним та ТзОВ «Прайм Лайт» відсутні.

28.Оскільки, відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання та не повернув кошти за неотриманий товар, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом.

29.Ухвалою суду від 02.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.Ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 13.05.2022, а відповідач - 09.05.2022, що підтверджується перевіркою статусу поштових відправлень з штрих-кодовими ідентифікаторами 7901414538528, 7901414538510, якими на юридичні адреси сторін надсилались їх копії. Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись такі матеріали, долучено до матеріалів справи.

31.Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх процесуальний прав та виконання процесуальних обов`язків.

32.Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

33.Частиною дев`ятою статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

34.Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору, з урахуванням закінчення строків розгляду справи (застосовуючи розумні строки у кожному випадку за необхідністю), суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

Позиція суду.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості.

35.Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

36.Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору про закупівлю № 27 від 06.05.2021, що за своєю правовою природою є договором поставки.

37.За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

38.Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

39.Як встановлено судом у пункті 7 даного рішення, сторонами у п. 1.1. Договору погоджено предмет правочину, його кількість та вартість: Бензин А-95 в кількості 2500 літрів та вартістю 52'625,00 грн; Бензин А-92 в кількості 3500 літрів та вартістю 72'100,00 грн; Дизельне паливо в кількості 10000 літрів та вартістю 210'000,00 грн.

40.У пункті 4.2. Договору сторони дійшли згоди, що оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Учасника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар…

41.Як з`ясовано судом, відповідачем передано позивачу товар у талонах загальною вартість 401'670,00 грн. Сторонами підписано відповідну видаткову накладну № 187 від 12.05.2021 та Акт приймання передачі талонів на пальне від 12.05.2021.

42.Кореспондуючий обов`язок з оплати позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 236 від 14.05.2021 на суму 63?150,00 грн; платіжним дорученням № 238 від 14.05.2021 на суму 61?800,00 грн; платіжним дорученням № 239 від 14.05.2021 на суму 276?720,00 грн.

43.Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

44.У пункті 5.2. 5.3. Договору сторони погодили місце поставки (передачі) товарів:

5.2.1. Передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється Учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника скретч-карт.

5.2.2. Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, при цьому Учасник не може передати Замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-карті.

Умови постачання Товару - самовивезення. Замовник зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу який зазначений на довірчому документі.

Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (п. 5.1. Договору).

Як досліджено судом під час розгляду даної справи, усі довірчі документи (скретч-картки), що були передані ТзОВ «Прайм Лайт» для Кам`янської сільської ради дійсні до 11.05.2022.

45.Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

46.Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання Сторонами (п. 11.2. Договору).

47.Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

48.Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

49.Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, позивачем отримано 305,92 л Бензину А-92 на суму 6?301,95 грн, 612,66 л Бензину А-95 на суму 12?896,49 грн та 325 л Дизпалива на суму 6??825,00 грн, тобто загальна вартість отриманого товару 26?023,44 грн.

50.Приписами ч. 1 ст. 670 ЦК України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

51.З системного аналізу умов договору та суті правовідносин між сторонами, вбачається, що під передачею товару розуміється саме передача палива, в свою чергу передача паливної картки не свідчить про повне виконання умов договору поставки, а лише є формою виконання умов договору, пов`язаною із заправленням ТЗ (транспортного засобу) позивача паливом.

52.Крім того, враховуючи суть правовідносин між сторонами та специфіку придбання палива у талонах, мету придбання таких - мати можливість їх пред`явлення на АЗС для отримання палива у погодженій кількості та у межах строку дії таких карток, позивачу мали бути передані картки, які в момент передачі мали бути забезпечені узгодженою кількістю палива, доступного для фактичного отримання позивачем при пред`явленні картки на АЗС. Договором між сторонами не визначалося додаткових умов чи дій позивача для отримання палива на АЗС при пред`явленні карток.

53.Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпродспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

54.Як встановлено у матеріалах справи, позивач отримав талони, однак залишок палива на них у кількості 3194,08 л Бензину А-92, 1887,34 л Бензину А-95 та 9675 л Дизпалива не зміг отримати на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за відповідними талонами повністю не відбувся з незалежних від позивача обставин.

55.Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві товару на суму 375?646,56 грн, що підтверджено матеріалами справи.

56.Суд звертає увагу, що фактично позивачем недоотримано палива на суму 375?646,56 грн, однак останнім до стягнення завлено меншу суму, а саме - 370'441,77 грн.

57.Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за неотриманий товар, зважаючи на те, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, вимога про стягнення заборгованості у розмірі 370'441,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному розмірі.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору.

58.Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання Сторонами (п. 11.2. Договору).

59.У п. 6.2.1. Договору сторони погодили, що у разі невиконання зобов`язань Учасником Замовник має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це учасника у строк 20 днів.

60.Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з Претензією № 2 від 02.07.2021 у якій, зокрема, вимагав розірвати Договір про закупівлю № 27 від 06.05.2021. Докази надіслання такої претензії наявні у матеріалах справи, відповіді на неї, як зазначає позивач, не надходило.

61.Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

62.Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

63.Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

64.Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

65.За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір. Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17.

66.З вищезазначеного вбачається, що строк дії Договору про закупівлю № 27 від 06.05.2021 закінчився 31.12.2021. Проте, з позовною заявою про розірвання Договору позивач звернувся у березні 2022 року, тобто після закінчення строку дії цього договору.

67.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що, що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), у зв`язку з чим вимога позивача про розірвання Договору про закупівлю № 27 від 06.05.2021 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

68.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 5'556,64 грн на користь позивача відшкодування витрат на оплату судового збору, решту судового збору залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59050, Чернівецька область, Чернівецький район, село Кам`яна, вулиця Головна, будинок 2; ідентифікаційний код 04418096) 370'441,77 грн згідно невиконаного Договору про закупівлю № 27 від 06.05.2021 та 5'556,63 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.