Ухвала суду № 105479872, 29.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.07.2022Справа №910/6575/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вада" (09021, Київська обл., Сквирський р-н, с. Красноліси, вул. Горького, буд. 30А; ідентифікаційний код 41980225)

до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 18 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вада" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича про стягнення 18 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Вада" зазначає, що на виконання своїх зобов`язань за укладеним з відповідачем у спрощений спосіб договором підряду ним було оплачено виконання Фізичною особою-підприємцем Волосиною Антоном Вікторовичем робіт з виготовлення монтажних плит у кількості 6 комп. загальною вартістю 18 000,00 грн., в той час як відповідачем не виготовлено та не передано позивачу відповідні монтажні плити, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Вада" звернулось до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича із претензією, в якій повідомляло останнього про відмову від укладеного у спрощений спосіб договору підряду (про розірвання договору в односторонньому порядку) та просило повернути кошти у розмірі 18 000,00 грн., сплачені в якості авансу.

Оскільки відповідачем не було повернуто суму коштів у розмірі 18 000,00 грн., позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення даної суми коштів в судовому порядку.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачам примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення.

Відтак, матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вада" до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича про стягнення 18 000,00 грн. не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вада" до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича про стягнення 18 000,00 грн. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вада" до Фізичної особи-підприємця Волосини Антона Вікторовича про стягнення 18 000,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вада" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу на адресу місцезнаходження листом з описом вкладення копії позовної та копій доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.07.2022) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко