Рішення № 105479510, 19.07.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2022 р. Cправа № 902/208/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представника позивача - Петренко К.В.,

присутньої - Остачинської І.А.,

у відсутності представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018)

до: Приватного підприємства "Афіна БК" (вул. Магістральна, 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 38765,14 грн,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради подано позов до Приватного підприємства "Афіна БК" про стягнення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 38765,14 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на укладення між сторонами Договору підряду №9 від 23.04.2018, завищення вартості робіт за яким зафіксовано в Акті ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №06-30/5 від 28.12.2020.

Ухвалою суду від 04.04.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/208/22 в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

В процесі розгляду справи, протокольними ухвалами від 17.05.2022 залучено до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; розгляд справи відкладено на 26.05.2022.

26.05.2022 через канцелярію суду надійшло пояснення третьої особи по суті спору, за змістом якого Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області погоджується з позицією та доводами позивача викладеними у позовній заяві та просить позов задовольнити у повному обсязі.

За результатами слухання справи 26.05.2022 суд у протокольній формі ухвалив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.06.2022, враховуючи задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи. При цьому строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Виконавши завдання підготовчого провадження, позаяк учасникам справи надано достатньо часу для вчинення процесуальних дій, судом закрито дану стадію судового процесу та призначено справу до розгляду по суті на 19.07.2022, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі від 23.06.2022.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися представник позивача та присутня Остачинська І.А., відповідач та третя особа правому участі у судовому засіданні не скористалися. При цьому представник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про призначене судове засідання на 19.07.2022 була повідомлена під розписку від 23.06.2022, яка міститься у матеріалах справи; відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 23.06.2022 рекомендованою поштовою кореспонденцією, а також на відому суду адресу електронної пошти Приватного підприємства "Афіна БК".

Окремо слід зазначити, що позивачу про судове провадження у справі №902/208/22 було достеменно відомо, що підтверджується рядом наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення ухвал суду, в т.ч. й ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім того, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

Разом з тим відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

23.04.2018 між Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради (Замовник, позивач) та Приватним підприємством "Афіна БК" укладено Договір підряду №9 (Договір), відповідно до п.1 якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по реконструкції об`єкту.

Назва об`єкту: "Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 міської ради" по вул. В.Винниченка, 28 в м. Вінниця". Адрес розташування об`єкта: м. Вінниця, вул. В.Винниченка, 28 (п. 2 Договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються проектною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі реконструкції у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладання та виконання Договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (з урахуванням змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2099 №601 (далі - Загальні умови).

Відповідно до п. 7 Договору договірна ціна є твердою, визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору підряду і складає: 5 060 054,32 грн, в т.ч. ПДВ 843 342 грн 39 коп.

За змістом п. 8 Договору якщо виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, що зумовлює необхідність підвищення твердої договірної ціни понад 10 відсотків, Підрядник зобов`язаний протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомити Замовника і приступити до виконання додаткових робіт лише після одержання відповідного дозволу від Замовника на продовження робіт. Якщо Підрядник не зробить цього, він буде зобов`язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат.

Уточнення твердої договірної ціни внаслідок зростання цін та матеріально-технічні ресурси, забезпечення якими покладено на Підрядника, буде здійснюватися на підставі обґрунтувань підрядника, якщо зростання перевищить 10% від договірної ціни.

Уточнення твердої договірної ціни буде здійснюватися у порядку визначеному ДСТУ (п. 9 Договору).

Пунктом 41 Договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) та приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в).

Договір набуває чинності з моменту його укладення. Закінчення строку Договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п.п. 69,70 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони узгодили календарний план виконання робіт.

За період червня 2018 по грудень 2019 року сторони уклали 11 додаткових угод до Договору, зокрема в частині календарного плану виконання робіт, зміни реквізитів Підрядника та плану фінансування робіт (а.с. 17-27, т. 1).

Згідно із п. 72 Договору до договірної документації, крім Договору підряду та Загальних умов входить договірна ціна. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання Договору підряду.

Так, у матеріалах справи міститься Договірна ціна, визначена як тверда, підписана та скріплена печаткою відповідача (Підрядника), з розгорнутим переліком та обсягом передбачених витрат (а.с. 63-66, т. 1).

На виконання умов Договору між сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 на суму 597 500 грн та за жовтень 2019 року на суму 290 869,63 грн (а.с. 43-46; 28-31, т. 1). При цьому вартість виконаних робіт за такими актами сплачена позивачем як Замовником у повному обсязі відповідно до платіжних доручень №1 від 01.03.2019 та №112 від 28.10.2019 (а.с. 61-62, т.1).

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради, в тому числі використання коштів регіонального розвитку за бюджетною програмою КПКВК 2761070 за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2020 року.

За результатами ревізії складено акт від 28.12.2020 за № 06-39/5, відповідно до якого встановлено порушення ПП "Афіна БК" ч. 3 ст. 844 Цивільного кодексу України, п. 6.4.3 ДСТУ БД. 1.1-1:2013, п. 3, п. 8 підрядного Договору, а саме здійснено завищення вартості виконання робіт на загальну суму 38765,14 грн (з ПДВ). Зокрема, виявлено часткові розбіжності між договірною ціною, запропонованою Підрядником, та зазначеною ним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за травень-2 2019 року (відображені плити теплоізоляційні із мінеральної вати в об`ємі 40,48 м3 вартістю 3016,8 грн (позиція 29), що на 716,8 грн/м3 дорожче відповідного до договірної ціни (позиція 109), що призвело до завищення вартості виконання на 29016,06 грн (без ПДВ).

Окрім того, в Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (позиція 15) не враховано необхідність при улаштуванні основи тротуарів зі щебеню, при зміні товщини на кожний 1 см виключати до норми 27-17-3 (2см) (позиція 151 у договірній ціні перебуває у зв`язку із позицією 150), що призвело до завищення вартості на 3288,22 грн (без ПДВ). Дані нарахування відбулися без внесення сторонами відповідних змін до умов Договору при затвердженій твердій договірній ціні.

Слід зазначити, що позивач двічі звертався до відповідача і з претензіями про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 38765,14 грн з ПДВ (а.с. 57-60, т.1), однак реагування Приватного підприємства "Афіна БК" на такі претензії матеріали справи не містять.

Неповернення завищеної вартості виконаних робіт в сумі 38765,14 грн з ПДВ Приватним підприємством "Афіна БК" у добровільному порядку слугувало підставою для звернення Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради із відповідним позовом до суду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу приписів ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Цивільного кодексу України про підряд, враховуючи укладений Договір підряду №9 від 23.04.2018.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1 статті 875 ЦК України).

В силу приписів ч. 3 ст. 844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 879 та частини 4 статті 882 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно із пунктом 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (Загальні умови) документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

Цим же пунктом визначено, що тверда договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

Обов`язковість ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт також встановлено ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Відповідно до п. 6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва (чинному на момент укладання Договору та проведення робіт) договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений Замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

За умовами п. 6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо:

- замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;

- виникають обставини непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;

- змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні (п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Пунктом 8 Договору сторони погодили, що уточнення твердої договірної ціни буде здійснюватися у разі виникнення обставин, передбачених у п. 24 Загальних умов.

Так, відповідно до п. 24 Загальних умов тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення підрядником твердої договірної ціни, не передбаченого договором підряду, всі пов`язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе підрядник.

Сторони у договорі підряду можуть передбачати порядок уточнення твердої договірної ціни у разі: виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до проектної документації; потреби в усуненні недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якою покладено на замовника; уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; істотного зростання (у розмірі, визначеному сторонами) після укладення договору підряду цін на ресурси, які забезпечує підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами; в інших випадках, передбачених договором підряду.

Разом з тим будь-яких доказів коригування сторонами твердої договірної ціни матеріали справи не містять та відповідачем не подано.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 та підтриманому у постанові від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Водночас факт завищення відповідачем як Підрядником вартості виконаних робіт чітко підтверджується відмінностями у відповідних позиціях Договірної ціни, визначеної як твердої (а.с. 63-66, т. 1) та Актах приймання виконаних будівельних робіт за травень та жовтень 2019 року (а.с. 43-46; 28-31, т. 1).

Наявні розбіжності між договірною ціною, запропонованою Підрядником, та зазначеною ним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за травень-2 2019 року (відображені плити теплоізоляційні із мінеральної вати в об`ємі 40,48 м3 вартістю 3016,8 грн (позиція 29), що на 716,8 грн/м3 дорожче відповідного до договірної ціни (позиція 109) та призвело до завищення вартості виконання на 29016,06 грн (без ПДВ).

Також в Акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (позиція 15) не враховано необхідність при улаштуванні основи тротуарів зі щебеню, при зміні товщини на кожний 1 см виключати до норми 27-17-3 (2см) (позиція 151 у договірній ціні перебуває у зв`язку із позицією 150), що призвело до завищення вартості на 3288,22 грн (без ПДВ).

Таким чином, загальна сума завищеної вартості підтверджується в розмірі 38765,14 грн (із включенням ПДВ).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 цієї статті встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 226 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Суд зазначає, що оплата позивачем завищеної вартості робіт, що підтверджується матеріалами справи та зафіксовано в Акті управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №06-30/5 від 28.12.2020, фактично є втраченим майном, оскільки сума завищення сплачена не в рамках домовленостей між сторонами та за відсутності підстав для такої оплати. При цьому позивач втратив можливість розпоряджатися даними коштами (оскільки вони фактично перебувають у відповідача).

У даному випадку наявні усі чотири складові, необхідні для встановлення наявності збитків, а саме: 1) порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивачем - Приватне підприємство "Афіна БК" зобов`язалося виконати роботи за Договором в межах обсягів та вартості, визначених Договірною ціною в твердій формі, однак відступило від Договірної ціни; 2) наявності збитків, завданих відповідачем - завищено вартість будівельних робіт, яка була сплачена Департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради на користь Приватного підприємства "Афіна БК"; 3) причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності) - саме Приватним підприємством "Афіна БК" в односторонньому змінено вартісне вираження відповідних позицій Договірної ціни, а тому внаслідок дій відповідача Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради зазнав збитків; 4) вини відповідача у настанні негативних наслідків, яка проявилась у будь-якій формі, тобто грубій або звичайній необережності - Приватним підприємством "Афіна БК" здійснено розрахунок та визначення вартості будівельних робіт за Договором всупереч умов Договору та чинного законодавства щодо дотримання твердої договірної ціни, чим неправомірно завищено вартість підрядних робіт. При цьому вина Приватного підприємства "Афіна БК" презюмується, позаяк останнім не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також встановлений судом факт завдання збитків відповідачем, заявлені вимоги про стягнення 38765,14 грн є обґрунтованими, підтвердженими документально.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів у спростування позовних вимог позивача.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів наведених вище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову повністю на відповідача покладаються витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Афіна БК" (вул. Магістральна, 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; код ЄДРПОУ 33196519) на користь Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018; код ЄДРПОУ 03084204) 38765,14 грн - завищеної вартості виконання робіт та 2481 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - kapbud@i.ua; відповідача - afinabk@ukr.net; третьої особи - 260200@dasu.gov.ua.

Повне рішення складено 29 липня 2022 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018;

3 - відповідачу - вул. Магістральна, 20, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100;

4 - третій особі - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028.