Ухвала суду № 105478886, 26.07.2022, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/504/22

Провадження № 1-кс/445/407/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Бездєтко М.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « Київстар »,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гнида А.І. звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області Тхорик Г.О., про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ « Київстар ».

В клопотанні зазначає, що в період часу з 22.04.2022 року 23.00год. по 23.04.2022 року 09.00год. невідома особа шляхом вільного доступ через відчинені ворота проникла на територію присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоблок синього кольору марки «Кентавр», спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 16000 грн.

Відомості про вказане правопорушення 23 квітня 2022 року, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань із правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України за №12022141210000139.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дупелича В.Я., яким на виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, проводились заходи спрямовані на отримання інформації, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, їх абонентських номерів, інших свідків чи очевидців вчиненого кримінального правопорушення.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яблунівка Золочівського району, який користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гнида А.І. та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею вже відмовлено у аналогічному клопотанні, що вбачається з ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.07.2022.

Окрім цього, дане клопотання підписане прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області Тхорик Г.О., однак із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, який доданий до матеріалів клопотання вбачається, що у полі "ПІБ прокурора" взагалі відсутні будь-які відомості.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого на те, що «Інформація про з`єднання вищевказаного абонентського номера надасть можливість встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідною для документування злочинної діяльності, зокрема встановлення номерів та їх співрозмовників на момент вчинення кримінального правопорушення, а відтак потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених з та на абонентський номера НОМЕР_1 в період часу з 00 години 01 хвилин 01.04.2022 року по термін дії ухвали, яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Яблунівка Золочівського району» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « Київстар » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПрАТ « Київстар » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Бакаїм