Ухвала суду № 105478755, 25.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.07.2022

Справа № 337/3528/19

Провадження № 1-кп/334/454/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.суддівДобрєва М.В. Ісакова Д.О.при секретаріФарзаєвій К.А.за участю прокурораЦіомашко В.О.захисникаадвоката Наливайко В.Є.обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 1 18, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 25.12.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 121 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі. 12.12.1986 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 роки 6 місяців 18 днів;

- 18.02.1988 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. 23.10.1995 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.09.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.03.1999 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.06.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавленням волі з конфіскацією майна. 20.03.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 152, ч. З ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі. 03.11.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 28 днів;

- 26.09.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 18 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2022 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Наливайко В.Є. про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 11.05.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019080070001124 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

07.07.2022 від захисника обвинуваченого - адвоката Наливайко В.Є. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, сформоване в системі «Електронний Суд» 07.07.2022, в якому захисник просить тимчасовий доступ до кримінальної справи для огляду яка знаходиться у Ленінському районному суді м. Запоріжжя в рамках якої було призначено ОСОБА_1 стаціонарну СПЕ в КП «ДКПЛ» ДОР де він знаходився з 31.01.2003 року по 07.04.2003 року та потім вибув у слідчий ізолятор; до копії стаціонарної експертизи, або завіреної належним чином її копії з вказаної установи розташованої у м. Дніпро, вул.Бехтерева,1., відносно ОСОБА_1 ; до документальної інформації з КНП «ОКЗНПД» ЗОР м. Запоріжжя, вул.Оріхівське Шосе,10.а. коли та ким були призначені ОСОБА_1 судово-психіатричні та психологічні експертизи та копій вказаних експертиз; до документальної інформації з Філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Матросова,26. яка стосується звернення за медичною допомогою перебуваючи під вартою до медичного закладу ДУ «Запорізькій Слідчий Ізолятор» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кількості таких звернень, та інформації про поставлений діагноз, діагнози, стан органів слуху, зору, виписку окулярів, а також про призначено лікування та надані рекомендацій; до документальної інформації з КНП «ОКЗНПД» ЗОР, розташованого за адресую, м. Запоріжжя, вул. Седова,6. стосовно проходження ОСОБА_1 лікування у вказаному закладі та діагнозом з яким ОСОБА_1 був виписаний зі стаціонару; до документальної інформації з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресую, м. Запоріжжя, пр. Соборний,191 про порушення вимог законодавства при нагляді після відбування покарань перебуваючи за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до документальної інформації, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС - повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАО «ВФ Україна» вул, Лейпцигская,15. м. Київ, НОМЕР_1 (надалі «Оператора») з мобільних терміналів котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_2 за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00 21.06.2019 року-тільки з абонентом НОМЕР_3 . та забов`язати оператора надати інший номер мобільного оператора якій був прив`язаний до телефону ОСОБА_1 та надати по цьому номеру аналогічну інформацію; до документальної інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАО «ВФ Україна» шляхом виготовлення на паперовому носії документу із дотриманням вимог «Стандарту» з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_2 за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00. 21.06.2019 року - тільки з абонентом із номером НОМЕР_3 , та забезпечити тимчасовий доступ у оператора до іншого номеру мобільного оператора якій був прив`язаний до телефону ОСОБА_1 та надати по цьому номеру аналогічну інформацію; до документальної інформації про встановлення з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, СМС-короткі текстові повідомлення, ММС -мультимедійні повідомлення, GPRS-передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, до документальної інформації про встановлення Дати, часу, та тривалісті з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; до документальної інформації про зміст СМС повідомлень між вказаними абонентами; до документальної інформації про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу; до копії судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, яке розташоване у м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30. Вказана експертиза була проведена за клопотанням сторони захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що значна частина відомостей, які містяться в документах складає лікарську таємницю і ці документи які вказані в клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні які стосуються можливості з`ясування стану здоров`я ОСОБА_1 (органів зору та слуху), подальшого вирішення питання виклику експертів так і можливості призначення стаціонарної повторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , так як він знаходився на СПЕ в КП «ДКПЛ» ДОР. Крім того, ОСОБА_1 проводилися і інші психіатричні експертизи в установах а також відсутня будь яка можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести. Крім, того у подальшому буде заявлено клопотання про виклик експертів, у тому числі психологів та психіатрів, а тому за для своєчасного та правильного та швидкова розгляду справи вважає за необхідним витребувати інформацію стосовно психіатрії відносно ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 в апеляційному суді при оскарженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив про те, що під час скоєння кримінального правопорушення на якому наполягає безпідставно прокурор він розмовляв по телефону зі своїм начальником ОСОБА_2 . Номера телефону ОСОБА_1 на час інкрімініруємого правопорушення: НОМЕР_4 , іншого другого номеру він не пам`ятає. Номер телефону ОСОБА_2 : НОМЕР_5 . Згідно матеріалів кримінального провадження-IMEI телефону ОСОБА_1 наступні: IMEI-1. НОМЕР_6 . IMEI-2. НОМЕР_7 . Крім того, необхідно отримати інформацію, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку «Водафон». Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки алібі ОСОБА_1 . Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, а ОСОБА_1 знаходиться під вартою. У зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно б було отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлення документів(ДСТУ 4163- 2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55).

Також в судовому засіданні захисник Наливайко В.Є. подав письмове клопотання, в якому просить зобов`язати прокурора надати суду всі наявні у кримінальному провадженні повідомлення про підозру, два обвинувальних акти відносно ОСОБА_1 , невідомий документ про повернення судом обвинувального акту від 14.08.2019.

Захисник Наливайко В.Є. у судовому засіданні підтримав клопотання просив їх задовольнити по підставах викладених у клопотаннях. Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені захисником клопотання, просив їх задовольнити.

Прокурор Ціомашко В.О. просила відмовити у задоволенні клопотань,так як вони належним чином не обґрунтовані, стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження надано всі докази, на яких ґрунтується обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши доводи захисника, обвинуваченого, прокурора дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 333 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А, як убачається з клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідних осіб, вказаних у клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст.ст. 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, не виявлено.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього документи у поєднанні з фактичними обставинами, якими заявник обумовлює доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів з Філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26, яка стосується звернення за медичною допомогою, перебуваючи під вартою до медичного закладу ДУ «Запорізькій Слідчий Ізолятор» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кількості таких звернень, та інформації про поставлений діагноз/діагнози, стан органів слуху, зору, виписку окулярів, а також про призначене лікування та надані рекомендацій; до документальної інформації з КНП «ОКЗНПД» ЗОР, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, вул. Седова,6, стосовно проходження ОСОБА_1 лікування у вказаному закладі та діагнозом, з яким ОСОБА_1 був виписаний зі стаціонару, до копії судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, яке розташоване у м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30, яка була проведена за клопотанням сторони захисту, оскільки вказана документи стосуються стану здоров`я обвинуваченого та сторона захисту самостійно не може їх отримати; до конкретно визначених відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку щодо зазначеного автором клопотання номеру телефону, разом з тим відомості щодо іншого номера телефону не конкретизовані, а тому колегія суддів вважає, що в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити. Також, автором клопотання не обґрунтовано, яке значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні мають відомості стаціонарної експертизи установи розташованої у м. Дніпро, вул.Бехтерева,1., відносно ОСОБА_1 , інформація з КНП «ОКЗНПД» ЗОР м. Запоріжжя, вул.Оріхівське Шосе,10.а, коли та ким були призначені ОСОБА_1 судово-психіатричні та психологічні експертизи та копій вказаних експертиз, а також інформація з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресую, м. Запоріжжя, пр. Соборний,191 про порушення вимог законодавства при нагляді після відбування покарань перебуваючи за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 333 КПК, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Щодо заявленого клопотання, в якому захисник просить зобов`язати прокурора надати суду всі наявні у кримінальному провадженні повідомлення про підозру, два обвинувальних акти відносно ОСОБА_1 , невідомий документ про повернення судом обвинувального акту від 14.08.2019, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки захисником клопотання належним чином не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 160-165, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Наливайко Валентина Євгеновича про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Наливайко Валентину Євгеновичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

-до кримінальної справи, яка знаходиться у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, в рамках якої було призначено ОСОБА_1 стаціонарну СПЕ в КП «ДКПЛ» ДОР, де він знаходився з 31.01.2003 року по 07.04.2003 року та потім вибув у слідчий ізолятор, для огляду;

-до документальної інформації з Філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26, яка стосується звернення за медичною допомогою, перебуваючи під вартою до медичного закладу ДУ «Запорізькій Слідчий Ізолятор» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кількості таких звернень, та інформації про поставлений діагноз/діагнози, стан органів слуху, зору, виписку окулярів, а також про призначене лікування та надані рекомендацій;

-до документальної інформації з КНП «ОКЗНПД» ЗОР, розташованого за адресою, м. Запоріжжя, вул. Седова,6, стосовно проходження ОСОБА_1 лікування у вказаному закладі та діагнозом, з яким ОСОБА_1 був виписаний зі стаціонару;

-до документальної інформації, а саме роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вул, Лейпцигська,15. м. Київ, НОМЕР_1 з мобільних терміналів, котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_2 , за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00 21.06.2019 року - тільки з абонентом НОМЕР_3 ;

-до документальної інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» шляхом виготовлення на паперовому носії документу із дотриманням вимог «Стандарту» з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_2 , за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00. 21.06.2019 року - тільки з абонентом із номером НОМЕР_3 ;

-до документальної інформації про встановлення з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС-короткі текстові повідомлення, ММС-мультимедійні повідомлення, GPRS-передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо;

-до документальної інформації про встановлення Дати, часу, та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-до документальної інформації про зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами;

-до документальної інформації про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу;

-до копії судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, яке розташоване у м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30, яка була проведена за клопотанням сторони захисту.

Встановити строк дії цієї ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів один місяць, тобто до 25.08.2022 року.

В іншій частині в задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коломаренко К. А.

Судді: М.В. Добрєв

Д.О. Ісаков