Єдиний державний реєстр судових рішень
29.07.2022
Справа № 331/1586/22
Провадження № 3/331/863/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії ААД № 248910, 02 червня 2022 року об 09 год. 40 хв. в м.Запоріжжя, по вулиці Українська, 29 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування ТЗ, відповідно до постанови ДВС 55043398 від 03.04.2019 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положенняст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 130 КУпАПне є обов`язковою.
Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомленняособи, проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; копією постанови державного виконавця.
Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 126 КУпАПта підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 40-1,283-285,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді позбавленняправа керуваннятранспортним засобомна строк6(шість)місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 496,20 гривні.
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.
Суддя: Є.В. Стратій
Судове рішення № 105478685, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/1586/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: