Ухвала суду № 105477293, 27.07.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/589/22

УХВАЛА

27 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Руденка В`ячеслава, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив звільнити йог овід сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та відкрити провадження у справі. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 липня 2022 рокую. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Руденка В`ячеслава, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяД. Унятицький