Ухвала суду № 105476492, 28.07.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14845/22

Провадження № 2/686/4764/22

УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницький заявупро самовідвідголовуючої усправі запозовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про стягнення маральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держави України в особі Хмельницького міськрайонного суду про Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про стягнення маральної шкоди та витрат на правову допомогу, завданої судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду, ухваленим суддею Місінкевичем А.Л.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи, головуючою суддею у справі є суддя Павловська А.А.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя МісінкевичА.Л. є колегою по роботі головуючої у справі, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку з чим суддею Павловською А.А. подано 28.07.2022 заяву про самовідвід.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Павловської А.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Павловської Аліни Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 доДержави Українив особіДержавної казначейськоїслужби України, Департаментупатрульної поліціїпро стягнення маральноїшкоди тавитрат направову допомогу задовольнити.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авто розподілу відповідно ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: