Рішення № 105474093, 05.07.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/243/22

Провадження № 2-о/690/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із даною заявою за змістом якої просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 11.08.1980 року.

Вказана заява мотивована тим, що вона має намір вийти на пенсію, однак під час перевірки документів щодо призначення їй пенсії працівниками територіального відділення Пенсійного фонду України в Черкаській області, виявлено невідповідність її прізвища на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , тому, що вказано в її особистих документах, що перешкоджає підтвердженню її трудового стажу.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заявник звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 27.06.2022 року отримало ухвалу про відкриття провадження у справі, примірник заяви з додатками та судову повістку на 11 год. 00 хв. 05.07.2022року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2025103139520. Водночас представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, жодних заяв по суті справи, у тому числі про відкладення судового засідання, до суду від його імені не надходило.

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав як джерело права.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 Рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року в справі «Голден проти Сполученого королівства»), та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.06.1962 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тургенєве Жовтневого району Кримської області народилась заявник ОСОБА_2 (а.с. 8), яка в період часу з 1979 року по 1980 рік навчалась в Київському професійному торгівельному училищі, що підтверджується свідоцтвом від 30.07.1980 року № НОМЕР_3 (а.с. 11).

У подальшому, заявник 11.08.1980 року працевлаштувалася в Ірпінькурортторг підприємства «Укркортторг», в зв`язку з чим 11.08.1980 року на її ім`я виписано трудову книжку серії НОМЕР_4 , запис про власника в якій зроблено російською мовою « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

У зв`язкуз одруженнямзаявник змінювалапрізвище: ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно 17.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області (а.с. 9); 15.07.1994року з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро укладенняшлюбу серії НОМЕР_6 ,виданого 15.07.1994року відділомреєстрації громадянськогостану Ватутінськогоміськвиконкому Черкаськоїобласті (а.с. 10).

Відомості про зміну прізвища заявника в зв`язку з одруженням відображено також в трудовій книжці серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 03.06.2022 року № 2300-0209-8/24872 заявника за результатами розгляду її заяви про призначення пенсії за віком повідомлено про те, що її подану нею трудову книжку не взято до уваги під час обрахунку трудового стажу, оскільки на її титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про шлюб прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_7 , оформленої 11.08.1980 року, а також необхідності встановлення даного факту в судовому порядку, оскільки дійсно існує невідповідність між написанням її прізвища (дошлюбного) на титульній сторінці цієї трудової книжки, з тим, що вказане в свідоцтві про її народження, що зумовлено помилкою особи, яка її заповнювала, та вказане створює перешкоди в реалізації права на призначення та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вказане, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленої вимоги, оскільки докази, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та в суду відсутні сумніви щодо цього.

За змістом положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 15.01.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної 11.08.1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.