Ухвала суду № 105474046, 27.07.2022, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №539/1232/22

Провадження №2/549/57/22

УХВАЛА

27 липня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селищі Чорнухи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі.

26липня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача головного юрисконсульта Ніколаєва Вадима про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у кримінальному провадженні №1202117000000628.

Клопотання обгрунтовано тим, що справу неможливо розглядати до вирішення справи іншим судом, оскільки обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2021, внаслідок якої загинула ОСОБА_2 , не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи провести за їх відсутності, позов підтримують (а.с.10).

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд дійшов до такого.

Згідно п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1ст.252 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Разом з тим заявлені у справі позовні вимоги обумовлені саме зволіканням з боку відповідача по виплаті страхового відшкодування.

При цьому безпосередньо у позові є посилання на відсутність підстав для очікування завершення досудового розслідування кримінального провадження по факту даної ДТП, оскільки за результатами проведення такого досудового розслідування встановлюється наявністю або відсутністю в діях водія складу злочину, за який передбачена відповідальність ст.286 КК України.

Факт наявності чи відсутності в діях водія складу злочину жодним чином не змінює його становище в частині наступлення для нього цивільно-правової відповідальності за спричинену шкоду третім особам в ДТП дією джерела підвищеної небезпеки, а відповідно жодним чином не змінює становище відповідача, який отримав оплату за те, що застрахував відповідальність такого водія, і повинен виконати взяті на себе зобов`язання і виплатити страхове відшкодування позивачу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність об`єктивної можливості для розгляду цивільної справи до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №1202117000000628, підстав для зупинення провадження не вбачається.

Крім того представник відповідача також клопотав про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану посилаючись на оголошення періодичних тривог та загроз ракетних ударів з метою збереження життя і здоров`я учасників судового процесу.

Таке клопотання також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч.ч.2,3 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За правилами ст.ст.12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в умовах воєнного стану не припиняється.

З огляду на викладені норми закону суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який диспозитивно розпоряджаючись своїми процесуальними правами, не навів об`єктивних причин неможливості забезпечити явку свого представника в судове засідання.

При цьому представник відповідача скористався своїм правом на подання до суду відзиву та клопотань, не був позбавлений змоги брати участь у справі в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за відсутності відповідача не призведе до порушення його права на справедливий суд у межах розумних строків судового провадження, підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.223, 251,253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Ніколаєва Вадима про відкладеннярозгляду справи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали - 28.07.2022

Суддя С.І.Крєпкий