Постанова № 105473677, 27.07.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1090/22

Провадження № 3/626/402/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2022 року о 17 год. 00 хв. по вул. Полтавська в м. Красноград, Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб, а саме бодікамеру №33, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім визнання своєї провини, також підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ААБ №318400 від 08.07.2022 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на факт алкогольного сп`яніння;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

-Направлення до Красноградської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , огляд не проводився у зв`язку з відмовою, у результаті огляду проведеного поліцейським ОСОБА_2 виявлені такі ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-Відезаписом порушення.

Поряд з цим, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов Красноградського районного суду:

-від 29.09.2021року зач.1ст.130КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-від 08.11.2021року зач.1ст.130КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-від 20.12.2021року за ч.2ст.130КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

- від 14.04.2022 року за ч.3 ст.130 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні було встановлено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, які в даному випадку були повністю дотримані.

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом встановлено не було, що обтяжують є повторність та систематичність вчинення правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи, транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував, йому не належить, а власник є інша особа ОСОБА_3 , то у суду відсутні підстави для конфіскації даного транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності правопорушника.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.,130 ч.3, 279, 280, 283, 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі - 102000 гривень.

Автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: