Постанова № 105470521, 27.07.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/517/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали,які надійшливід відділуполіцейської діяльності№3Шепетівського районногоуправління поліціїГУНП вХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 червня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м.Полонне по вул. Дружби ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Фада» без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», показник 2,69%о та в Полонській КМП, показник 2, 24%о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а)Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що огляд його на стан сп`яніння було проведено з порушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

-протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД№302930від 18червня 2022року,відповідно доякого 18 червня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м.Полонне по вул. Дружби ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Фада» без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», показник 2,69%о та в Полонській КМП, показник 2, 24%о (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, останній пройшов огляд на стан сп`яніння, проба позитивна 2,69 %о , згоди з результатами не засвідчив (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу, відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, поліцейським направлено ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я КНП МБЛ ім.Н.С.Говорун, огляд проводився за допомогою алкотестера «Алкофор 307», проба позитивна 2,24 %о (а.с.6);

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.8), відповідно до якого станом на 21 год. 25 хв. 18 червня 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,24 %о.

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», показник 2,69%о та в Полонській КМП за допомогою алкотестера «Алкофор 307», показник 2, 24%о (а.с.10).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Оніщука В.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 щодо порушення поліцейським порядку проведення огляду на приладі «Драгер», а саме, що поліцейський надав йому вже готовий до використання прилад, оскільки з відеозапису чітко вбачається, що поліцейський дістає запакований одноразовий мундштук, чути як його розпаковує та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд.

Крім того, зауваження адвоката Оніщука В.В. щодо проведення огляду на стан сп`яніння в лікарні працівником поліції спростовуються даними, відображеними на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, де чітко вбачається, що огляд ОСОБА_1 було здійснено лікарем двічі з інтервалом в 20 хв.

За даними довідок (а.с.5,6) за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться, протягом року ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до відповідальності не притягувався.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300, призначення платежуадміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 28 липня 2022 року.

Суддя Н.А.Горгулько