Постанова № 105469485, 28.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 758/2114/22

Провадження № 3/752/5156/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДЕВІЛОН» (ЄДРПОУ 30178883), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2022 року №199/26-15-04-11-17, 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ДЕВІЛОН», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 192.1 ст.192 Кодексу, Порядку «21, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI( зі змінами та доповненнями), розділ V Порядку №21 від 28.01.2016 « Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки №3077/Ж5/26-15-04-11-03/30178883 від 19.01.2022 за період листопад 2021 року.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163 КУ пАП направлено за підсудність до Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 №199/26-15-04-11-17, складеного головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Коденець Л.Д. правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в 17.12.2021 року.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Машкевич К.В.